1.3. ПАРАДОКСЫ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА Продолжая разговор о безопасности автомобилей, замечу, что прогресс в области автомобильной безопасности и в области автомобилестроения вообще влияет на безопасность неоднозначно. Статистика говорит о том, что современные машины

Идея о прогрессивном развитии вошла в науку в качестве секуляризованной (мирской) версии веры христиан в провидение. Образ будущего в библейских рассказах представлял собой необратимый, предопределенный и священный процесс развития людей, ведомых божественной волей. Однако истоки данной идеи обнаруживаются гораздо раньше. Далее разберем, что такое прогресс, какова его цель и значение.

Первые упоминания

Прежде чем говорить, что такое прогресс, следует дать краткое историческое описание появления и распространения этой идеи. В частности, в древнегреческой философской традиции есть рассуждения о совершенствовании существовавшей социально-политической структуры, развивавшейся от первобытной общины и семьи до древнего полиса, т. е. города-государства (Аристотель "Политика", Платон "Законы"). Чуть позже, в период Средневековья, Бэкон пытался применить концепцию и понятие прогресса в идейной области. По его мнению, накапливающиеся с течением времени знания все более обогащаются и совершенствуются. Таким образом, каждое следующее поколение способно видеть дальше и лучше, чем его предшественники.

Что такое прогресс?

Это слово имеет латинские корни и в переводе означает "успех", "движение вперед". Прогресс представляет собой направление развития поступательного характера. Для этого процесса характерным является переход к высшему от низшего, от менее к более совершенному. Прогресс общества - глобальное, всемирно-историческое явление. Этот процесс предполагает восхождение человеческих объединений от дикости, примитивных состояний к вершинам цивилизации. Этот переход основан на политико-правовых, нравственно-этических, научно-технических достижениях.

Основные компоненты

Выше описано, что такое прогресс и когда впервые стали говорить об этом понятии. Далее разберем его составляющие. В ходе улучшения развиваются следующие стороны:

• Материальная. В данном случае речь идет о наиболее полном удовлетворении благ всех людей и ликвидации каких-либо технических ограничений для этого.
• Социальная составляющая. Здесь речь идет о процессе приближения общества к справедливости и свободе.
• Научная. В данном компоненте отражен процесс непрерывного, углубляющегося и расширяющегося познания окружающего мира, его освоение как в микро-, так и в макросфере; освобождение познания от границ экономической целесообразности.

Новое время

В этот период стали усматривать прогресса в естествознании. Свою точку зрения на процесс высказывал Г. Спенсер. По его мнению, прогресс - как в природе, так и в обществе - подчинялся всеобщему эволюционному увеличивающейся сложности внутреннего функционирования и организации. С течением времени формы прогресса стали просматриваться в литературе, всеобщей истории. Не осталось без внимания и искусство. В разных цивилизациях имело место разнообразие соц. порядков, которые, в свою очередь, обусловили разные виды прогресса. Была сформирована так называемая "лестница". На ее вершине находились наиболее развитые и цивилизованные общества Запада. Далее на различных ступенях стояли прочие культуры. Распределение зависело от уровня развития. Произошла "вестернизация" концепции. В результате появились такие виды прогресса, как "америкоцентризм" и " европоцентризм".

Новейшее время

В этот период решающая роль была отведена человеку. Вебер подчеркивал тенденцию рационализации всеобщего характера в управлении разнообразными Дюркгейм приводил другие примеры прогресса. Он говорил о тенденции социальной интеграции посредством "органической солидарности". Она основывалась на взаимодополнительном и взаимовыгодном вкладе всех участников социума.

Классическая концепция

Рубеж 19-20 веков именуется "триумфом идеи развития". В то время всеобщая уверенность в том, что научный и технический прогресс способен гарантированно обеспечивать непрерывное улучшение жизни, сопровождалась духом романтического оптимизма. В целом, в социуме существовала классическая концепция. Она представляла собой оптимистическую идею о постепенном освобождении человечества от страха и невежества на пути к все более рафинированным и высоким уровням цивилизации. Классическая концепция основывалась на понятии линейного необратимого времени. Здесь прогресс являлся положительно характеризуемой разницей между настоящим и будущим либо прошлым и настоящим.

Цели и задачи

Предполагалось, что описанное движение будет непрерывно продолжаться не только в настоящем, но и в будущем, несмотря на случайные отклонения. Достаточно широко было распространено в массах убеждение в том, что прогресс вполне можно сохранить на всех стадиях, в каждой основной структуре социума. В результате все должны были достичь полного процветания.

Основные критерии

Среди них чаще всего встречались:

• Религиозное совершенствование (Ж. Бусе, Августин).
• Увеличение научного знания (О. Конт, Ж. А. Кондорсе).
• Равенство и справедливость (К. Маркс, Т. Мор).
• Расширение индивидуальной свободы в комплексе с развитием морали (Э. Дюркгейм, И. Кант).
• Урбанизация, индустриализация, усовершенствование техники (К. А. Сен-Симон).
• Господство над природными силами (Г. Спенсер).

Противоречивость прогресса

Первые сомнения в правильности концепции стали высказываться после Первой мировой. Противоречивость прогресса состояла в появлении идей о негативных побочных эффектах при развитии социума. Одним из самых первых с критикой выступил Ф. Теннис. Он считал, что социальное развитие от традиционного к современному, индустриальному, не только не улучшило, а, напротив, ухудшило условия жизни людей. Первичные, непосредственные, личные социальные связи традиционного взаимодействия людей были заменены опосредованными, безличными, вторичными, исключительно инструментальными контактами, присущими современному миру. В этом, по мнению Тенниса, состояла основная проблема прогресса.

Усиление критики

После Второй мировой для многих стало очевидным, что развитие в одной сфере влечет негативные последствия в другой. Индустриализация, урбанизация, научный и технический прогресс сопровождались загрязнением окружающей среды. Что, в свою очередь, спровоцировало Появилась новая теория. Уверенность в том, что человечеству необходим непрерывный экономический прогресс, сменилась альтернативной мыслью о "пределах роста".

Прогноз

Исследователи просчитали, что при приближении уровня потребления разных стран к западным стандартам, планета может взорваться от экологической перегрузки. Концепция о "золотом миллиарде", в соответствии с которой обеспеченное существование на Земле может гарантированно получить только 1 млрд людей из обеспеченных государств, совершенно подорвала главный постулат, на котором основывалась классическая идея прогресса - ориентирование на лучшее будущее для всех живущих без исключения. Убеждение в превосходстве направления развития, по которому шла цивилизация Запада, господствовавшая в течение продолжительного периода времени, сменилась разочарованием.

Утопическое видение

Это мышление отражало весьма идеализированные представления о наилучшем обществе. По этому утопическому мышлению, надо полагать, также был нанесен мощнейший удар. Последней из попыток реализации такого типа видения мира стала мировая социалистическая система. При этом человечество на данном этапе не имеет в запасе проектов, "способных мобилизовать коллективные, всеобщие действия, захватив людское воображение", которые могли бы ориентировать социум на светлое будущее (эту роль весьма эффективно исполняли идеи социализма). Вместо этого сегодня имеют место или простые экстраполяции существующих тенденций, или катастрофические пророчества.

Размышления о будущем

Развитие идей о предстоящих событиях идет в настоящее время в двух направлениях. В первом случае определяется воцарившийся пессимизм, в котором просматриваются мрачные образы упадка, разрушения и дегенерации. Из-за разочарования в научно-техническом рационализме стали распространяться мистицизм и иррационализм. Рассудку и логике в той или иной сфере все чаще противопоставлены эмоции, интуиция, подсознательное восприятие. Согласно утверждениям радикальных постмодернистских теорий, в современной культуре исчезли надежные критерии, по которым миф отличался от реальности, безобразное от прекрасного, добродетель от порока. Все это указывает на то, что началась эпоха "высшей свободы" от морали, традиций, прогресса, в конце концов. Во втором направлении просматриваются активные поиски новых концепций развития, способных дать людям позитивные ориентиры на предстоящие периоды, избавить человечеств от необоснованных иллюзий. Постмодернистскими идеями была, главным образом, отвергнута теория развития в традиционной версии с финализмом, фатализмом и детерминизмом. Большая часть из них предпочла другие примеры прогресса - иные вероятностные подходы к развитию социума и культуры. Некоторые теоретики (Бакли, Арчер, Этциони, Валлерстайн, Нисбет) в своих концепциях трактуют идею как возможный шанс наступления улучшения, который может с определенной долей вероятности наступить, а может и быть незамеченным.

Принцип конструктивизма

Из всего разнообразия подходов именно эта концепция послужила теоретическим фундаментом для постмодернизма. Задача состоит в том, чтобы в повседневной нормальной жизнедеятельности людей отыскать движущие силы прогресса. По мнению К. Лэша, решение загадки обеспечивается уверенностью в том, что исключительно благодаря усилиям человека могут произойти улучшения. В противном случае задача просто неразрешима.

Альтернативные концепции

Все они, возникшие в рамках теории деятельности, весьма абстрактны. Альтернативные концепции апеллируют к "человеку в целом", не выказывая особенного интереса к культурным и цивилизационным различиям. В данном случае, по сути, просматривается новый тип общественных утопий. Он представляет собой кибернетическое моделирование социальных культур идеального порядка, просматривающихся через призму людской деятельности. Эти концепции возвращают позитивные ориентиры, определенную веру в вероятное прогрессивное развитие. Более того, они называют (хотя и на высокотеоретическом уровне) источники и условия роста. Между тем, альтернативные концепции не отвечают на основной вопрос: почему человечество, "свободное от" и "свободное для", в ряде случаев выбирает прогресс и стремится к "новому, активному социуму", но зачастую ориентиром для него служит декаданс и разрушение, что, в свою очередь, приводит к стагнации и регрессу. Если основываться на то вряд ли можно утверждать, что общество нуждается в прогрессе. Это объясняется тем, что нельзя доказать, будет ли хотеть человечество реализовывать свою созидательную способность в будущем. Ответы на данные вопросы отсутствуют и в кибернетике и системной теории. Однако их подробно разбирали религия и культура. В связи с этим, в качестве альтернативы конструктивистскому модернизму в теории прогресса может сегодня выступать социокультурный этикоцентризм.

В заключение

Современные российские философы все чаще возвращаются к "Серебряному веку". Обращаясь к этому наследию, они пытаются снова услышать самобытность ритмов национальной культуры, перевести их на научный строгий язык. По словам Панарина, биоморфная структура познания показывает человеку образ космоса как живой, органической целостности. Его пространство будит в людях мотивацию высшего порядка, несовместимую с безответственным потребительским эгоизмом. Сегодня отчетливо ясно, что современная социальная наука требует серьезного пересмотра существующих основных принципов, приоритетов и ценностей. Она может подсказать человеку новые направления, если он, в свою очередь, отыщет в себе достаточно сил воспользоваться ими.

Кондорсе (как и другие французские просветители) считал критерием прогресса развитие разума. Со­циалисты-утописты выдвигали нравственный критерий прогрес­са. Сен-Симон считал, например, что общество должно принять такую форму организации, которая бы привела к осуществле­нию нравственного принципа: все люди должны относиться друг к другу, как братья. Современник социалистов-утопистов немец­кий философ Фридрих Вильгельм Шеллинг (1775-1854) писал, что решение опроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование челове­чества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие - о прогрессе науки и техники, который, как писал Шел­линг, с исторической точки зрения является скорее регрессом, и предлагал свое решение проблемы: критерием в установлении исторического прогресса человеческого рода может служить только постепенное приближение к правовому устройству.

Еще одна точка зрения на общественный прогресс принадле­жит Г. Гегелю. Критерий прогресса он усматривал в сознании свободы. По мере роста сознания свободы происходит поступа­тельное развитие общества.

Как видим, вопрос о критерии прогресса занимал великие умы нового времени, но решения не нашел. Недостатком всех по­пыток одолеть эту задачу было то, что во всех случаях в качест­ве критерия рассматривалась лишь одна линия (или одна сторо­на, или одна сфера) общественного развития. И разум, и мораль, и наука, и техника, и правовой порядок, и сознание свободы - все это показатели очень важные, но не универсальные, не охва­тывающие жизнь человека и общества в целом.

В наше время философы также придерживаются разных взглядов на критерий общественного прогресса. Рассмотрим не­которые из них.

Одна из существующих ныне точек зрения состоит в том, что высшим и всеобщим объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил, включая развитие самого человека. Она аргументируется тем, что на­правленность исторического процесса обусловлена ростом и со­вершенствованием производительных сил общества, включаю­щих средства труда, степень овладения человеком силами при­роды, возможности их использования в качестве основы жизне­деятельности человека. В общественном производстве лежат ис­токи всей жизнедеятельности людей. Согласно этому критерию, те общественные отношения признаются прогрессивными, кото­рые. соответствуют уровню производительных сил и открывают наибольший простор для их развития, для роста производитель­ности труда, для развития человека. Человек здесь рассматрива­ется как главное в производительных силах, поэтому их развитие понимается с этой точки зрения и как развитие богатства чело­веческой природы.

Эта позиция подвергается критике с другой точки зрения. Так же как нельзя найти всеобщий критерий прогресса только в общественном сознании (в развитии разума, морали, сознании свободы), так нельзя найти его лишь в сфере материального про­изводства (техники, экономических отношений). История дала примеры стран, где высокий уровень материального производст­ва сочетался с деградацией духовной культуры. Чтобы преодо­леть односторонность критериев, отражающих состояние лишь одной сферы жизни общества, необходимо найти понятие, кото­рое характеризовало бы сущность жизни и деятельности челове­ка. В этом качестве философами предлагается понятие свободы.

Свобода, как вы уже знаете, характеризуется не только зна­нием (отсутствие которого делает человека субъективно несво­бодным), но и наличием условий для ее реализации. Необходимо также решение, принимаемое на основе свободного выбора. На­конец, требуются еще и средства, а также действия, направленные на реализацию принятого решения. Напомним также, что свобода одного человека не должна достигаться путем ущемле­ния свободы другого человека. Такое ограничение свободы носит социально-нравственный характер.

Смысл жизни че­ловека заключен в самореализации, самоосуществлении лич­ности. Так вот, свобода выступает как необходимое условие са­мореализации. В самом деле, самоосуществление возможно, ес­ли человек имеет знания о своих способностях, возможностях, которые дает ему общество, о способах деятельности, в которой он может реализовать себя. Чем шире возможности, создавае­мые обществом, тем свободнее человек, тем больше вариантов деятельности, в которой раскроются его потенции. Но в процессе многогранной деятельности происходит и многостороннее разви­тие самого человека, растет духовное богатство личности.

Итак, согласно этой точке зрения, критерием социального прогресса является мера свободы, которую общество в состоя­нии предоставить индивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в сво­бодном обществе означает также раскрытие его подлинно чело­веческих качеств - интеллектуальных, творческих, нравствен­ных. Это утверждение подводит нас к рассмотрению еще одной точки зрения на социальный прогресс.

Как мы видели, нельзя ограничиться характеристикой чело­века как деятельного существа. Он также существо разумное и общественное. Только с учетом этого мы можем говорить о че­ловеческом в человеке, о человечности. Но развитие человече­ских качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удов­летворяются разнообразные потребности человека в пище, одеж­де, жилье, транспортных услугах, его запросы в духовной области, чем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека делаются самые разнооб­разные виды экономическо и политической, духовной и матери­альной деятельности. Чем благоприятнее условия для развития физических, интеллектуальных, психических сил человека, его моральных устоев, тем шире простор для развития индивидуаль­ных, присущих каждому отдельному человеку качеств. Короче говоря, чем человечнее условия жизни, тем больше возможно­стей для развития в человеке человеческого: разума, нравствен­ности, творческих сил.

Человечность, признание человека высшей ценностью выра­жается словом «гуманизм». Из сказанного выше можно сделать вывод об универсальном критерии социального прогресса: про­грессивно то, что способствует возвышению гуманизма.

Критерии общественного прогресса.

В обширной литературе, посвященной общественному прогрессу, в настоящее время нет единого ответа на главный вопрос: каков общий социологический критерий общественного прогресса?

Относительно небольшое число авторов утверждают, что сама постановка вопроса о едином критерии общественного прогресса бессмысленна, поскольку человеческое общество - сложный организм, развитие которого осуществляется по разным линиям, что и делает невозможным формулировку единого критерия. Большинство же авторов считают возможным сформулировать единый общесоциологический критерий общественного прогресса. Однако уже при самой формулировке такого критерия налицо существенные расхождения…

Очень важно понять, в каком направлении движется наше общество, непрерывно изменяющееся и развивающееся. Этой цели посвящена данная статья. Попытаемся определить критерии общественного прогресса и ответить на ряд других вопросов. Прежде всего, разберемся, что такое прогресс и регресс.

Рассмотрение понятий

Общественный прогресс - это такое направление развития, которое характеризуется поступательным движением от простых и низших форм организации общества к более сложным, высшим. Противоположно данному термину понятие "регресс", то есть обратное движение - возврат к отжившим отношениям и структурам, деградация, направление развития от высшего к низшему.

История формирования представлений о мерилах прогресса

Проблема критериев общественного прогресса издавна волновала мыслителей. Представление о том, что изменения в обществе - это именно прогрессивный процесс, появилось еще во времена древности, но окончательно сложилось в трудах М. Кондорсе, А. Тюрго и др. французских просветителей. Эти мыслители видели критерии общественного прогресса в развитии разума, распространении просвещения. Такой оптимистичный взгляд на исторический процесс в 19 веке сменился другими, более сложными концепциями. Например, марксизм видит прогресс в изменении общественно-экономических формаций от более низких к более высоким. Некоторые мыслители считали, что следствие движения вперед - рост неоднородности социума, усложнение его структуры.

В современной науке исторический прогресс обычно связывается с таким процессом, как модернизация, то есть переход общества от аграрного к индустриальному и далее - к постиндустриальному.

Ученые, не разделяющие идею прогресса

Не все принимают идею прогресса. Некоторые мыслители отвергают ее применительно к общественному развитию - либо предсказывая "конец истории", либо говоря о том, что социумы развиваются независимо друг от друга, многолинейно, параллельно (О. Шпенглер, Н.Я. Данилевский, А. Тойнби), либо рассматривая историю в качестве цикла с чередой спадов и подъемов (Дж. Вико).

Например, Артур Тойнби выделил 21 цивилизацию, в каждой из которых различаются определенные фазы становления: возникновение, рост, надлом, упадок и, наконец, разложение. Таким образом, он отказался от тезиса о единстве исторического процесса.

О. Шпенглер писал о "закате Европы". "Антипрогрессизм" особенно ярок в трудах К. Поппера. В его представлении прогресс - это движение к определенной цели, которое является возможным лишь для конкретного человека, но не в целом для истории. Последнюю можно рассматривать и как движение вперед, и как регресс.

Прогресс и регресс - не взаимоисключающие понятия

Прогрессивное развитие социума, очевидно, в определенные периоды не исключает и регресса, возвратных движений, цивилизационных тупиков, даже срывов. Да и вряд ли можно говорить об однозначно прямолинейном развитии человечества, ведь наблюдаются отчетливо и рывки вперед, и откаты. Прогресс в определенной сфере, кроме того, может быть причиной спада, регресса в другой. Так, развитие техники, технологий, орудий труда - яркое свидетельство прогресса в экономике, но ведь именно оно поставило наш мир на грань глобальной экологической катастрофы, истощив природные запасы Земли.

Общество сегодня обвиняют также в кризисе семьи, упадке морали, бездуховности. Цена прогресса высока: например, удобства городской жизни сопровождаются различными "урбанизационными болезнями". Иногда отрицательные последствия прогресса настолько очевидны, что возникает закономерный вопрос о том, можно ли вообще говорить, что человечество движется вперед.

Критерии общественного прогресса: история

Актуален вопрос и о мерилах общественного развития. Здесь также нет согласия в ученом мире. Французские просветители такой критерий видели в развитии разума, в увеличении степени разумности общественной организации. Некоторые другие мыслители и ученые (например, А. Сен-Симон) считали, что высший критерий общественного прогресса - состояние нравственности в социуме, приближение к ранним христианским идеалам.

Иного мнения придерживался Г. Гегель. Он связывал прогресс со свободой - степенью ее осознания людьми. Марксизмом также был предложен свой критерий развития: по мнению сторонников этой концепции, он состоит в росте производительных сил.

К. Маркс, видя сущность развития во все большем подчинении человеком сил природы, сводил прогресс в целом к более частному - в производственной сфере. Способствующими развитию он считал только те социальные отношения, которые на данном этапе соответствуют уровню производительных сил, а также открывают простор для совершенствования самого человека (выступающего в качестве орудия производства).

Критерии общественного развития: современность

Критерии общественного прогресса философия подвергла тщательному анализу и пересмотру. В современном обществознании применимость многих из них оспаривается. Состояние экономической основы отнюдь не определяет характер развития других сфер общественной жизни.

Целью, а не просто средством общественного прогресса считается создание необходимых условий для гармоничного и всестороннего развития личности. Следовательно, критерием общественного прогресса является именно мера свободы, которую в состоянии предоставить человеку общество для максимального раскрытия его потенциальных возможностей. По созданным в социуме условиям для удовлетворения всей совокупности потребностей личности и его свободного развития следует оценивать степень прогрессивности данного строя, критерии общественного прогресса.

Обобщим информацию. Вам поможет усвоить основные критерии общественного прогресса таблица, представленная ниже.

Таблица может быть дополнена включением точек зрения других мыслителей.

Выделяют две формы прогресса в социуме. Рассмотрим их ниже.

Революция

Революция - это комплексное или полное изменение большинства или всех сторон жизни общества, затрагивающее основы существующего строя. Еще совсем недавно она расценивалась как всеобщий универсальный "закон перехода" от одной общественно-экономической формации к другой. Однако ученые никак не могли обнаружить те или иные признаки социальной революции при переходе к классовому строю от первобытнообщинного. Поэтому потребовалось расширить понятие настолько, чтобы оно могло быть применено для любого перехода между формациями, но это приводило к разрушению первоначального смыслового наполнения термина. А механизм реальной революции можно было обнаружить лишь в явлениях, относящихся к эпохе Нового времени (то есть при переходе к капитализму от феодализма).

Революция с точки зрения марксизма

Следуя марксистской методологии, можно сказать, что под социальной революцией подразумевается коренной общественный переворот, меняющий структуру социума и означающий качественный скачок в прогрессивном развитии. Самой глубинной и общей причиной возникновения социальной революции является неразрешимый другими способами конфликт между производительными силами, которые растут, и системой социальных учреждений и отношений, которые остаются неизменными. Обострение на этом фоне политических, экономических и других противоречий в социуме, в конце концов, приводит к революции.

Последняя всегда является активным политическим действием со стороны народа, своей главной целью она ставит переход управления обществом в руки нового социального класса. Отличие революции от эволюции в том, что первая считается концентрированной во времени, то есть происходит быстро, и непосредственными ее участниками становятся народные массы.

Очень сложной представляется диалектика таких понятий, как революция и реформа. Первая, как более глубокое действие, чаще всего вбирает в себя последнюю, таким образом, действие "снизу" дополняется активностью "сверху".

Многие современные ученые призывают нас отказаться от чрезмерного преувеличения в истории значения социальной революции, от мысли о том, что она является неизбежной закономерностью в решении исторических задач, ведь она отнюдь не всегда была главенствующей формой, определяющей общественный прогресс. Намного чаще изменения в жизни социума происходили в результате действия "сверху", то есть реформ.

Реформа

Это переустройство, преобразование, изменение некоторой стороны общественной жизни, которое не уничтожает существующих основ социальной структуры, сохраняет власть в руках правящего класса. Таким образом, понимаемый путь ступенчатого преобразования отношений противопоставляется революции, до основания сметающей старый строй и порядки. Марксизм расценивал эволюционный процесс, на долгое время консервировавший пережитки прошлого, как слишком мучительный и неприемлемый для народа. Приверженцы данной концепции считали, что поскольку реформы проводятся исключительно "сверху" силами, обладающими властью и не желающими расставаться с ней, результат их всегда будет ниже ожидаемого: для преобразований характерна непоследовательность и половинчатость.

Недооценка реформ

Она объяснялась знаменитым положением, сформулированным В.И. Лениным, - о том, что реформы являются "побочным продуктом революции". Отметим: уже К. Маркс считал, что реформы никогда не являются следствием слабости сильных, поскольку они вызываются к жизни именно силой слабых.

Его российский последователь усилил отрицание возможности присутствия у "верхов" собственных стимулов при начале преобразований. В.И. Ленин считал, что реформы - побочный продукт революции, потому что они представляют собой неудачные попытки притушить, ослабить революционную борьбу. Даже в случаях, когда реформы с очевидностью не были результатом выступлений народных масс, советские историки все равно объясняли их стремлением власти не допустить посягательств на существующий строй.

Соотношение "реформа-революция" в современном обществознании

Со временем российские ученые постепенно освободились от существовавшего нигилизма в отношении к преобразованиям путем эволюции, вначале признав равнозначность революций и реформ, а затем обрушившись с критикой уже на революции как кровавый, крайне неэффективный, изобилующий издержками и приводящий к неизбежной диктатуре путь.

Сейчас великие реформы (то есть революции "сверху") считаются такими же общественными аномалиями, что и великие революции. Их объединяет то, что эти способы решения противоречий противопоставляются здоровой, нормальной практике постепенного, непрерывного реформирования в саморегулирующемся социуме.

Дилемма "революция-реформа" заменяется выяснением соотношения между реформой и перманентным регулированием. В данном контексте и революция, и изменения "сверху" "лечат" запущенную болезнь (первая - "хирургическим вмешательством", вторые - "терапевтическими методами"), тогда как необходима, возможно, ранняя и постоянная профилактика для того, чтобы обеспечивать общественный прогресс.

Поэтому в обществознании сегодня акцент смещается с антиномии "революция-реформа" на "инновация-реформа". Под инновацией подразумевается однократное рядовое улучшение, связанное с увеличением адаптационных возможностей социума в конкретных условиях. Именно она может обеспечить в перспективе наибольший социальный прогресс.

Критерии общественного прогресса, рассмотренные выше, не являются безусловными. Современная наука признает приоритет гуманитарных над другими. Однако общий критерий общественного прогресса до сих пор не установлен.