Навешивание ярлыков людям. Ярлыки, которые мы навешиваем сами на себя

Все мы знаем, что глупо и некрасиво навешивать на людей ярлыки. Но стоит нам задастся целью продержаться хотя бы день без них, то мы поймаем себя на мысли, что это просто невозможно. С самого детства мы привыкли к этому, и сложно перестроить свое сознание.

Откуда берутся ярлыки?

Вспомним детский садик, там дети обязательно выделяли общих изгоев, которым тут же давали клички - «дурак», «растеряша», «ябеда», а потом уже в школе мы выделяли хулиганов, отличников и серых мышек. Все это перетекает и во взрослую жизнь, в любом коллективе обязательно находят того, кто выбивается из общего строя и также навешивают на него ярлык. Причем неважно, каким будет этот ярлык: «белая ворона», или «забитый», свою функцию общего осуждения он выполняет. Но если подумать, только ли отрицательную роль несут ярлыки? Можно посмотреть с другой стороны: ярлыки помогают быстрее нам делать суждения и заново не придумывать велосипед, то есть, имея в своей голове какую-то уже устоявшуюся схему, мы можем более быстро делать выводы о людях и вещах.

Психологи объясняют навешивание ярлыков защитным механизмом психики человека, а именно перекладывание собственных проблем на кого угодно, только не на себя. Например, человек, которому постоянно не везет с рабочим коллективом, связывает это то со злым начальником, то с завистливыми коллегами, при этом, никак не решаясь признаться самому себе, что это его собственная озлобленность на весь мир порождает такое отношение окружающих. Или еще один пример, мать никак не хочет принять невестку сына в свою семью, объясняя это тем, что она недостойна его, хотя на самом деле причиной этому является обычная ревность. Также ярлыки помогают переложить ответственность с себя на других, начиная связывать свои неудачи с плохим воспитанием в детстве, или травмами, которые нанес когда-то любимый человек. Такая же ситуация возникает и при соотнесении характера со знаком зодиака.

Многие настолько уверовали в гороскопы, что любой отрицательный поступок человека они связывают с особенностью его зодиакального характера: «Он козерог, поэтому такой упрямый», « Он рак и очень скромный». Особенно опасно внушать такие установки детям, они практически не оставляют им выбора вести себя по-другому, да и зачем, ведь и так известно, что львы злые, девы недоверчивые, а раки нерешительные, вот и приходится ребенку быть злым, недоверчивым или нерешительным.

Никто не хочет становиться жертвой чьих-то неправильных суждений. Чтобы избежать этого мы стараемся постоянно демонстрировать свою оригинальность, образованность и чувство юмора, и вот тут мы опять попадаем в ловушку - боязнь оценок. В средней мере эта боязнь присутствует у каждого человека, и это нормально, так как она помогает нам приспособиться к социуму - его нормам и ценностям. Но у некоторых эта боязнь может зашкаливать и порождать многие комплексы и фобии. Самый типичный пример этому - робость и стеснительность.

Ты никогда не задумывалась, почему застенчивые скромные люди больше всех подвергаются насмешкам и критике со стороны окружающих? В силу слабости своего характера они становятся прекрасным экраном для тех, кто с радостью вымещает на них свои собственные проекции (об этом уже говорилось выше, когда человек ищет в других свои же недостатки). Еще одна разновидность оценочного страха - страх невнимания, когда человек жаждет этого внимания просто любой ценой, причем не столь важно, как он будет привлекаться хорошими или плохими способами.

Следующей причиной, которая препятствует объективной оценке человека - это именуемый психологами эффект ореола . Он заключается в приписывании человеку качеств в соответствии с нашим к нему отношением. Например, ты считаешь свою подружку Олю любящей женой и заботливой хозяйкой, и если она совершает поступок, который никак не сочетается с этими понятиями, например, заводит себе любовника, то ты начинаешь искать причины такого поступка не в ней, а в поведении ее мужа, или просто удивленно разводишь руками.

Как бороться с ярлыками?

Доверяй, но проверяй

Не всегда оценочные ярлыки будут неправильными, они могут быть и оптимальными, поэтому будь внимательна к своим ощущениям. Как правило, в моменты озлобленности на кого-то или что-то мы склонны судить других и навешивать ярлыки, попробуй в следующий раз при оценке других включать логику и смотреть на другого человека с позиции здравого смысла, а не выискивать злые намерения в его поступках.

Выражай чувства

Недомолвок и неправильных оценок удалось бы избежать, если бы люди были всегда искренни друг с другом и открыто говорили о своих чувствах и переживаниях, тогда и тебе больше не придется играть чужую роль и объяснять окружающим причины своих порой странных для них поступков.

Не суди по гороскопам

Безусловно, в гороскопах есть доля истины, и каждый может найти про свой знак кучу совпадений, но глупо подгонять отдельного человека под общий гороскоп. Возьми себе на заметку особенности характера и психотипа человека, но не спеши делать выводы и при возможности спроси, так ли в действительности он думает или это всего лишь твои домыслы.

Я советую тебе, наконец, посмотреть на окружающих новым взглядом и отбросить в сторону ложные убеждения!

Специально для LadySpecial - Нателла

Есть такое понятие как "синдром третьекурсников". Он касается в основном психологов и врачей, когда те понаслушавшись всяких определений и понятий, но ещё не переваривих, начинают примерять эти ярлыки сначала на себя, а потом уж на других. И если зависают в своём профессиональном развитии, то так и живут, навешивая дальше. Но это один аспект.

При этом, не надо и отвергать всяческие акцентуации, симптомы, синдромы, болезни, структуры и уровни психопатологии. Это всё описано и классифицировано тоже не просто так. Другое дело, для чего они и как ими пользоваться.

Главное, уметь правильно диагностировать для себя (т.е., держать в уме). Потому что это позволяет выбрать правильно технику психоаналитической, психотерапевтической и/или консультативной работы. В психоаналитической практике без этого очень сложно обойтись.

Хотя, например, французская психоаналитическая школа, а, если быть точнее, французские психоаналитики, когда докладывают клинические случаи, практически не говорят об уровне психопатологии, типах организации личности, и, уж тем более, о защитных механизмах. Т.е., есть конкретный человек с определённым внутрипсихическим содержанием. И аналитик вместе с ним исследует это внутрипсихическое содержание. Но, при этом, они всё же не забывают, что невротик и психотик — это разные вещи.

Мой вывод таков: что профессионал всё-таки должен для себя понимать, с кем и с чем он имеет дело, но при этом соблюдать правила этики по отношению к клиенту/ пациенту, который ни в коей мере не должен ощущать и чувствовать себя носителем этого самого ярлыка.

И ещё, я думаю, что не в ярлыках как в таковых дело, а в отношении к ним, точнее, к тому содержанию и смыслу, который в них заложен.

Например, диагноз "шизофрения". По сути, это тот же ярлык, но одновременно — это и медицинский диагноз, который включает в себя определённое количество и комбинации симптомов и синдромов. И для врача очень важно диагностировать шизофрению, чтобы правильно назначить лечение. И для образованного, культурного, цивилизованного человека этот диагноз никогда не будет служить поводом для оскорбления или унижения человека, страдающего этим заболеванием. Наоборот, это будет поводом для более деликатного и бережного к нему отношения.

Или, например, нарциссизм. В психоанализе нарциссическое расстройство личности занимает особое положение, о нём сейчас очень много говорят и пишут, т.к. это очень актуально для нашего времени.

И на взгляд обычного человека нарцисс — зрелище малоприятное. Такой человек склонен к самолюбованию, постоянно нуждается в похвале и высокой оценке (и, вообще, оценке в принципе). Но одновременно с этим, в глубине души эти люди очень чувствительны, ранимы, при откровенных беседах признаются, что считают себя плохими и т.д. Т.е., их поведение очень часто является одной сплошной защитой. И когда начинаешь понимать это, то отношение к ним меняется, хотя при этом он всё-таки остаётся этим самым нарциссом.

Поэтому, не бойтесь ярлыков! Ни в отношении самих себя, ни в отношении других людей. Все мы — живые люди и поэтому у всех нас имеются какие-то проблемы. И на всех нас можно повесить хоть какой-нибудь, но всё же ярлычок!

Навешивание ярлыков на кого . Разг. Предосуд. Необоснованное приписывание кому-либо каких-либо свойств, качеств и т. п. (обычно негативного характера). Мы не желаем защищать Пацевича, кости которого давно уже сгнили под баязетским замком, однако ради справедливости считаем нужным выступить против навешивания ярлыков на тех людей, которые оправдаться теперь не могут (В. Пикуль. Баязет).

Фразеологический словарь русского литературного языка. - М.: Астрель, АСТ . А. И. Фёдоров . 2008 .

Смотреть что такое "Навешивание ярлыков" в других словарях:

Навешивание ярлыков - на кого. Разг. Неодобр. Необоснованное приписывание кому л. каких л. свойств, качеств (обычно отрицательных). Ф 1, 309; Мокиенко 2003, 61 …

Навешивание ярлыков - – см. Стереотипизация. * * * См. стереотипизация …

навешивание ярлыков - См. стереотипизация … Культура речевого общения: Этика. Прагматика. Психология

Навешивание ярлыков (и теория навешивания ярлыков) - – процесс приписывания облеченными властью людьми обобщенных негативных характеристик отдельным категориям лиц, приводящий к вызыванию или усилению этих поведенческих характеристик. Навешиванию ярлыков подвержены такие влиятельные группы, как… …

НАВЕШИВАНИЕ - ярлыков на кого. Разг. Неодобр. Необоснованное приписывание кому л. каких л. свойств, качеств (обычно отрицательных). Ф 1, 309; Мокиенко 2003, 61 … Большой словарь русских поговорок

Навешивания ярлыков теория - – термин весьма скептически настроенных критиков современной клинической психиатрии, которые рассматривают большинство диагностических подходов к клиническим явлениям как социальную стигматизацию (см. Стигма) или «навешивание ярлыков». Упомянутые … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Психозы - группа ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ, серьезно нарушающих мышление, речь и поведение, лишающих человека дееспособности. В западной культуре психозы считаются ПСИХИЧЕСКИМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ; в большинстве случаев такие больные лечатся у психиатра и,… … Словарь-справочник по социальной работе

Новая экономическая политика - Запрос «НЭП» перенаправляется сюда; см. также другие значения. РСДРП РСДРП(б) РКП(б) ВКП(б) КПСС История партии Октябрьская революция Военный коммунизм Новая экономическая политика Ленинский призыв Сталинизм Хрущёвская оттепель… … Википедия

НЭП

Нэп - Запрос «НЭП» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. РСДРП РСДРП(б) РКП(б) ВКП(б) КПСС История партии Октябрьская революция Военный коммунизм Новая экономическая политика Сталинизм Хрущёвская оттепель Эпоха застоя Перестройка Партийная… … Википедия

Здравствуйте, Уважаемые Читатели. В данном видеоролике рассказано об очень большой, важной и часто встречающейся ошибке при выборе партнера для отношений – о навешивании ярлыков , т.е. о том, когда мы, руководствуясь различными типологиями и классификациями, преждевременно навешиваем на человека не соответствующие истине ярлыки.

Сам видеоролик размещен чуть ниже. Ну а для тех, кто любит почитать – Текстовая версия статьи находится, как обычно, непосредственно под видеороликом.
Чтобы быть в курсе последних обновлений, я рекомендую Вам Подписаться на мой Основной Ютуб-канал https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , поскольку все новые материалы я делаю теперь в формате видеороликов . Также совсем недавно я открыл для Вас свой второй канал под названием « Мир Психологии », где публикуются краткие видеоматериалы на самые разные темы, освещаемые через призму психологии, психотерапии и клинической психиатрии.
Ознакомиться с моими услугами (ценами и правилами психологического онлайн-консультирования) Вы можете в статье « ».

Навешивание ярлыков
Здравствуйте, Уважаемые Читатели. В сегодняшней статье я расскажу об одной очень большой, важной и часто встречающейся ошибке при выборе партнера для отношений — о том, когда мы, руководствуясь различными типологиями и классификациями, преждевременно навешиваем на человека абсолютно не соответствующие никакой истине ошибочные психологические ярлыки.

Действительно, сейчас существует такое огромное количество и вполне научных, и совершенно лженаучных типологий (как для мужчин (например, типология, взятая из книги Вадима »), так и для женщин), что едва познакомившись с человеком и даже абсолютно верно определив, к какому типу характера, поведения и личностного реагирования он относится, нам уже кажется, что мы знаем о нем буквально всё и с легкостью можем предвидеть его поведение, общение, эмоциональные реакции и т.д.
И вот тогда-то, еще даже близко его НЕ узнав, мы, руководствуясь этими стереотипами и классификациями, начинаем навешивать на этого человека всевозможные ярлыки.

Ну, что касается классификаций в целом, то ничего плохого в них, безусловно, нет. Лично я к ним отношусь более чем позитивно. Из более-менее приличных, лично мне понравились: 1) клиническая психиатрия и научная психология – акцентуации характера и расстройства личности; 2) у Вадима Шлахтера есть кратенькие описания типажей мужчин и женщин в книге «Брачные игры»; 3) у Михаила Ефимовича Литвака в книге «» есть описание целого ряда невротических личностей; 4) очень хорошая классификация типажей характеров приведена в книге у Амирана Сардарова «Мужчина всегда прав» , 5) также хорошее типирование представлено в книге Клода Штайнера «Сценарии жизни людей. Школа Эрика Берна» (в частности, там рассказано о трех невротических жизненных сценариях «Без любви », «Без ума » и «Без радости ».
На мой взгляд, все приведенные мною выше классификации было бы очень неплохо для себя изучить и активно применять их в своей жизни.

Вероятно, подобные классификации есть еще в целом ряде книг научно-популярного и психопопсового жанров. Однако наибольшая их проблема и, я бы даже сказал, некий вред, здесь заключаются в том, что мы, еще даже НЕ зная толком человека и НЕ видя, КАК он ведет себя в той или иной ситуации, руководствуясь материалом из данных или каких-либо других классификаций, уже Заранее начинаем представлять себе и предугадывать, Как этот человек будет себя вести, настраиваемся на это, и к этому готовимся. Но иногда бывает так, что ведет он себя совершенно по-другому. В итоге – мы разочарованы, раздосадованы, злы или обижены просто потому, что приписываем ему поведение и личностное реагирование, которые Сами же за него и ПРИДУМАЛИ! Вот в чем проблема.

Например, девушка сангвинического темперамента , ананкастной акцентуации характера , золушка по Литваку (подробнее об этом типаже Вы можете прочитать в статье «», чеховская дама по Амирану Сардарову , имеющая главную невротическую сценарную установку Без Ума, может общаться закрыто, зажато и совершенно неадекватно. А может приехать к тебе домой и отдаться тебе на первом свидании. Т.е. на одно и то же твое поведение разные девушки или мужчины, пусть даже из одних и тех же классификаций, вполне могут отреагировать совершенно по-разному. Причем по-разному настолько, что это может шокировать даже тебя самого.
Я, например, помню, как я 4 раза (в том числе и трижды у меня дома) встречался с девушкой, тип которой в книге Амирана Сардарова называется «Злобный фюрер» . Так вот, за все наши 4 встречи она НИ РАЗУ меня НЕ критиковала, НЕ злилась, НЕ упрекала и НЕ старалась как-то задеть. Да, во всем остальном ее типаж идеально соответствовал описанному в книге Сардарова поведению данных девушек. А вот в ЭТОМ конкретном вопросе – НЕТ. Критики с ее стороны в Мой Адрес НЕ было. Таким образом, типология может верно описывать 99 из 100 поведенческих аспектов, но в 1-2 случаях это поведение вполне может НЕ совпадать с написанным. Конечно, очень может быть, что если бы мы с этой девушкой виделись, скажем, не 4, а 44 или 144 раза – то в какой-то момент она бы начала меня критиковать и злиться, но вот чего за эти 4 встречи не было – того НЕ было. Так что утверждать НЕ буду.

Поэтому типирование типированием – о нем, безусловно, необходимо помнить, не забывать и применять, но, с другой стороны, НЕ стоит делать выводы о человеке раньше времени и, отталкиваясь исключительно от каких-либо шаблонов и стереотипов, описанных в каких-либо классификациях, заранее навешивать на человека ярлыки – т.е. приписывать ему то, чего в нем вполне может НЕ оказаться. Просто потому, что в каком-то конкретном человеке может быть 99 из описанных 100 черт, а вот какой-то одной-двух вполне может НЕ оказаться. Или же эта черта может проявляться НЕ со всеми людьми, а в каких-то Конкретных Ситуациях – например, ТОЛЬКО в (на) работе, или же ТОЛЬКО в Личной Жизни. Так что, Уважаемые Читатели, меньше идеализируйте партнера и меньше от него ожидайте. НЕ думайте, что во всех 100 ситуациях из 100, он будет вести себя, как некая запрограммированная и просчитанная Вами марионетка – что если Вы потянете за одну веревочку, он поведет себя так, а если за другую – то вот эдак. Да, прогнозировать, безусловно, можно и даже нужно, а вот на 100% ожидать и предсказать со 100% вероятностью – вот это, разумеется, СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНО! Да и НЕ нужно. Просто потому, что Человек – это ведь НЕ робот.

Поэтому, безусловно, очень важно видеть Истинную картину мира и стремиться действительно, по возможности, как можно лучше узнать человека, разложив все четко по полочкам. И в этом предложенные классификации действительно реально могут помочь – они действительно могут быть очень и очень полезными. – Т.е. делать в своей голове предположения и гипотезы о том, как человек будет вести себя в той или иной ситуации Вы, безусловно, Имеете Полное Право даже еще ДО общения с ним. Но вот ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ выводы о нем можно делать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по его поведению и личностному реагированию.

Так что, господа, не впадайте в заблуждения: что-либо предполагать о человеке можно и даже нужно, но делать окончательные выводы о нем и заранее заниматься навешиванием ярлыков на этот человека (т.е. еще ДО его поведенческих и личностных реакций) однозначно НЕ стоит. – Когда Вы перестанете навешивать на людей ярлыки, это, как минимум, избавит Вас от недоразумений и разочарований.
Просто потому, что если человек разочаровывается, то, в конечном итоге, он довольно быстро прекращает поиск партнера для отношений и так и остается один.

На этом у меня на сегодня все. Я желаю Вам не навешивать на людей ярлыки и до новых встреч.

Что такое "вешать ярлыки"? Как правильно пишется данное слово. Понятие и трактовка.

вешать ярлыки кто кому, на кого Нигде, может быть, с такой дипломатической тонкостью и точностью не приклеивают гостям ярлычки, кто чего стоит, как бывает это на парадных деревенских обедах. А. Писемский, Тысяча душ. Саше нравилось, что Столпер гоняет этих чиновников. Так он будет гонять и Баулина, и всех, кто приклеил ему, Саше, ярлык врага. А. Рыбаков, Дети Арбата. Все они [те, кто некогда был в оппозиции или был не согласен со Сталиным] были названы агентами иностранного империализма. Такой же ярлык был приклеен тем, кто даже не участвовал в оппозиции, но попал в "чистку" 1937-38 годов, так это самый простой и верный способ дискредитировать политических деятелей в глазах народа. С. Аллилуева, Только один год. - Шеф? Он - деспот и рутинёр. - Ох, любила Валерия "припечатывать" противников, вешать им ярлыки <...>. С. Абрамов, Требуется чудо. - Вы ставите под сомнение результат голосования? - Ну, зачем же сразу вешать на меня ярлык... В. Санин, Трудно отпускает Антарктида. - Любишь ты привесить ярлычок. (Реч.) Навешивать ярлыки на людей - это либо искусство, либо недостаток ума. (Реч.) Забурова мёдом не корми, только дай ему обрушиться на что-нибудь, навесить ярлык на кого-нибудь. М. Матусовский, Семейный альбом. культурологический комментарий: Ярлык - "древнерусское заимств. из тюрк. яз. Первоначально имело значение "жалованная грамота хана". Суф. производное (см. башлык) от того же корня, что и др.-тюрк. jari "помощь, поддержка". Буквально значит - "повеление, приказание, указ". Значение "этикетка" возникло в связи с таможенной практикой (на продаваемые товары наклеивались разрешающие это делать ярлыки)". (Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка. М., 1994. С. 388.) В современном употреблении ярлык - листок с наименованием товара, со сведениями о нём (вес, сорт, цена, производитель и т. п.), приклеиваемый на упаковку или прикрепляемый к товару. Образ фразеол. через компонент ярлык соотносится с предметной областью культуры и метафорически включается в вещный код, т. е. в совокупность имён предметов (вещей), которые несут в дополнение к их прямым функциональным свойствам значимые и для культуры смыслы, придающие этим именам роль знаков "языка" культуры, или её симболария. В основе метафорического образа фразеол. лежит стереотипная ситуация, уподобляющая оценивание вещей по заданному шаблону мере ценности личностных свойств человека или какого-л. факта, и это входит в противоречие с установкой культуры на то, что каждый человек - личность, а факты, события имеют характерные только для них свойства и мерить всех по шаблону, тем более негативному, нельзя.