Познание социальное. Основные методы социального познания

Специфических объектов - общества, культуры, человека. Разделяется на донаучное, вненаучное и научное. Донаучное социальное познание - это предшествующие науке формы познавательного освоения социальных объектов - мифологические, магические, осуществляемые в повседневной жизни и специализированных практиках - политической, юридической, художественной и др. С появлением научного социального знания многие из донаучных форм социального познания трансформируются во вненаучные, осуществляя свои познавательные функции одновременно с наукой. Специфической чертой научного социального познания, отличающей его от естественнонаучного, является его укорененность во вненаучных формах познания и деятельности, прежде всего в жизненном мире людей, в их повседневности (А. Шюц). Др. отличительной чертой научного социального познания является специфика его объекта, его субъект-объектная , включенность субъекта, человека, в познаваемый объект. Классическое познавательное субъект-объектное трансформируется здесь в субъект-объект-субъекгиое отношение.

Несмотря на две указанные особенности - с повседневностью и вненаучным знанием и субъект-объектную при

роду объекта научного социального познания, производимые в ходе этого познания научные идеализации первоначально осуществлялись тем же образом, что в естествознании, - в рамках натуралистической исследовательской программы. В ней намеренно заостряются объектные свойства познаваемой социальной реальности и строится объяснения, позволяющая раскрыть наиболее общие социальных процессов. Натуралистическая исследовательская программа часто использовала редукцтнизм, сведение социальной реальности к более низшим формам - механике (Ж. Ламетри, Человек-машина), биологическим (Г. Спенсер), экономическим (вульгарные экономисты, в определенной степени К. Маркс), географическим (Г. Т. Бокль, “История цивилизации в Англии”, Тернер - сторонник “теории границ”) и демографическим (А. Кост, Μ. Μ. Ковалевский) факторам. Высшей формой натуралистической исследовательской программы выступает , который не стремится к натуралистической редукции специфического социального объекта до его природной составляющей, признает особенности социальных объектов, но утверждает, что они не влияют на процедуру построения идеальных объектов науки, в частности ее предмета.

В 19 в. возникают представления об инонаучности социального познания, о том, что среди социальных наук есть такие, которые похожи на (напр., ), и такие, которые имеют свои приемы идеализации. Неокантианец В. Виндельбанд разделил науки на номотетические (науки ) и идиографические (науки о культуре). Науки о культуре, по его мнению, не имеют дело с повторяющимися явлениями, а изучают события в их единственности и неповторимости. Др. неокантианец, Г. Риккерт, также утвердил принципиальное наук двух типов: науки обобщающие (генерализирующие), свободные от ценностей (естествознание и некоторые науки об обществе, напр., социология), и индивидуализирующие, отнесенные к ценностям, напр., . В. Дилыпей ввел как ведущую познавательную процедуру наук о духе, имеющих дело с культурно-исторической реальностью. Эти и др. исследователи заложили основы культур-центристской исследовательской программы в социальном познании, в которой природа, будучи первичной онтологической реальностью, уступила рукотворной, но вместе с тем объективной “второй природе” - культуре. Культур-центристская исследовательская программа признавала такие правила идеализации, как методам соответствующей диопиплины; понимание вместо объяснения; тесная связь с повседневностью и теоретических конструктов для того, кого они описывают.

Понимание становилось главным методом культур-центристского подхода, позволяющим раскрыть неповторимость культурных и исторических явлений, сделать индивидуализацию логической процедурой. Культур-центристская исследовательская программа намеренно подчеркивала присутствие субъекта в изучаемом науками о культуре, истории и духе объекте.

Культур-центристская исследовательская программа предназначена для адекватной узкой группы наук - о культуре, об истории и духе - и не претендовала на общенаучное применение. Науки, которые строились с ее помощью, получили гуманитарных, тогда как науки об обществе, следующие натуралистическому подходу, именовались социальными (в узком смысле слова). Так научное социальное познание расщепилось в своей методологии и начало называться социально-гуманитарным познанием.

В 20 в. по мере роста числа наук, перешедщих из классической развития в неклассическую и постнеклассическую (В. С. Степин), культур-центристская исследовательская программа приобрела общенаучное . Ее стали применять в социологии знания для изучения истории естествознания, методологии естествознания. Социальные науки в целом стали более рефлексивны по отношению к социально-культурной обусловленности своих познавательных средств, начали использовать понимания. Тем не менее между двумя типами наук об обществе - социальными и гуманитарными - сохранились отношения конкуренции, а между натуралистической и культур-центристской исследовательской программами отношения антагонизма. Многие ставили под возможность гуманитарных наук, относя их к вненаучному знанию. Наличие исследовательской программы этих наук (в отличие от вненаучного знания) убеждает в неверности этой точки зрения.

Сегодня, в связи с ростом интереса к методологическому плюрализму, обе исследовательские программы могут быть представлены как разные ракурсы интерпретации, достигаемые посредством методологического приема заострения, подчеркивания значимости одной из сторон неразрывного объект-субъекта социального познания - объективной стороны в натуралистической программе и субъективной стороны в культур-центристской программе. Эти подходы могут быть рассмотрены как взаимодополняющие и представляющие собой разные уровни научных экспертиз, анализирующих объективные и субъективные их освоения. Напр., натуралистические экономические теории говорят о максимально эффективном экономическом устройстве, в то как результаты применения культурцентристской программы должны характеризовать мотивации и способности людей к достижению такого устройства. В этой экспертизе может участвовать также вненаучное социальное , связывающее выводы двух типов научного социального познания - социальных и гуманитарных наук с повседневной жизнью людей и их вненаучными практиками. Такая к разным подходам и их совместное использование имеют перспективы для социального познания в 21 в.

Социальное познание возникло на Западе первоначально для познания самого Запада и менеджмента его социальных трансформаций. По мере модернизации др. стран социальные науки стали проникать и использоваться и в них. Появились национальные научные школы социального познания и в незападных странах. Западные исследователи стали изучать незападные общества теми же методами, которыми они изучали самих себя. Научное социальное познание обрело глобальные рамки и социальную за события в мире. Лит.: Винделъбанд В. Прелюдии. СПб., 1904; Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910; Риккерт Г. Науки о природе и . СПб., 1911; Вебер M. Исследования по методологии науки, ч. 1-2. M., 1980; ГадамерХ. Истина и метод. М., 1988; Объяснение и понимание в научном познании, под ред. А. Никифорова. М., 1995; Теория и , под ред. В. Федотовой. М., 1995; Wallerstein I. Unthinking Social Science. The Limits of Nineteenth Century Paradigms. Oxf., 1995; Wmdelband W. Geschichte und Naturwissenschaft. Strassburg, 1904.

В. Г. Федотова

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Смотреть что такое "ПОЗНАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ" в других словарях:

познание социальное - ПОЗНАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ. 1. В широком смысле научные и вненаучные формы познания общества. 2. Научное познание общества. 1. Общество познается как наукой, так и вненаучными формами познания, включающими в себя знания, которыми… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Социальное познание - Роль когнитивиых факторов в нашем общественном поведении. оциальное познание является основным методологическим пододом в социальной исихологии. Психологи изучают, в какой степеи наши мысли зависят от непосредственного общественного конекста и. в … Большая психологическая энциклопедия

Новейший философский словарь

Социальное познание: межгрупповые механизмы - универсальные психол. закономерности (способы и средства) восприятия социальных объектов, действующие в процессе взаимодействия, О., коммуникации и обусловленные социальной идентичностью субъекта когнитивной категоризацией собственной групповой… … Психология общения. Энциклопедический словарь

Социальное закаливание детей - включение воспитанников в ситуации, которые требуют волевого усилия для преодоления негативного воздействия окружающей социальной среды, выработка социального иммунитета, устойчивости к стрессам и рефлексивной позиции. В условиях… … Педагогический терминологический словарь

Термин, введенный представителями бихевиоризма и обозначающий приобретение организмом новых форм реакций путем подражания поведению других живых существ или наблюдений за ними С. н. объясняется при этом исходя из основных понятий… … Психотерапевтическая энциклопедия

ПОЗНАНИЕ - творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире. П. является сущностной характеристикой бытия культуры и в зависимости от своего функционального предназначения, характера знания и соответствующих средств и … Социология: Энциклопедия

Область С. п. имеет дело с познавательной деятельностью, опосредующей и сопровождающей соц. поведение. Она предусматривает анализ того, как стимульная информ. сначала кодируется, организуется (и преобразуется) в памяти, а затем используется чел.… … Психологическая энциклопедия

Познание закономерностей общества имеет определенную специфику по сравнению с познанием явлений природы. В обществе действуют люди наделенные сознанием и волей, здесь невозможно полное повторение событий. На результаты познания влияют действия политический партий, всевозможных экономических, политических и военных блоков и союзов. Социальные эксперименты имеют колоссальные последствия для судеб людей, человеческих сообществ и государств, а при определенных условиях и всего человечества.

Одной из особенностей социального развития является его многовариантность. На течение социальных процессов оказывают влияние различные природные и особенно социальные факторы, сознательная деятельность людей.

Очень кратко специфика социального познания может быть определена следующим образом:

В социальном познании недопустима абсолютизация природного или социального, сведение социального к природному и обратно. В тоже время всегда следует помнить, что общество это составная часть природы и нельзя их противопоставлять.

Социальное познание, имея дело не с вещами, а с отношениями, неразрывно связано с ценностями, установками, интересами и потребностями людей.

Социальное развитие имеет альтернативы, различные варианты своего развертывания. Одновременно существует множество мировоззренческих подходов к их анализу.

В социальном познании возрастает роль методов и приемов исследования социальных процессов и явлений. Характерная их особенность - высокий уровень абстракции.

Основная цель социального познания выявление закономерностей общественного развития и на их основе прогнозирование путей дальнейшего развития общества. Действующие в социальной жизни общественные законы, собственно как и в природе, представляют собой повторяющуюся связь явлений и процессов объективной реальности.

Законы общества, как и законы природы, объективны по своему характеру. Законы общества, прежде всего, различаются по степени охвата сфер общественной жизни (социальное пространство) и степени продолжительности функционирования. Выделяют три основных группы законов. Это наиболее общие законы, общие законы и специфические (частные законы) . Наиболее общие законы охватывают все основные сферы жизни общества и функционируют на протяжении всей человеческой истории (например, закон взаимодействия экономического базиса и надстройки). Общие законы функционируют в одной или нескольких сферах и на протяжении ряда исторических этапов (закон стоимости). Специфические или частные законы проявляются в отдельных сферах жизни общества и действуют в рамках исторически определенной ступени развития общества (закон прибавочной стоимости).

Природу и общество можно определить следующим образом: природа - это материя, не осознающая своего бытия; общество - это материя, развивающаяся до осознания своего бытия. Эта обособившаяся от природы часть материального мира есть результат взаимодействия людей. Неразрывная, естественная связь общества с природой обусловливает единство и различие законов их развития.

Единство законов природы и законов общества заключается в том, что они действуют объективно и при наличии соответствующих условий проявляются с необходимостью; изменение условий изменяет действие как природных, так и общественных законов. Законы природы и общества реализуются независимо от того, знаем мы о них или нет, познаны они или не познаны. Человек не может отменить ни законов природы, ни законов развития общества.

Существует и известное различие между законами общественного развития и законами природы. Природа бесконечна в пространстве и во времени. Среди законов природы есть и вечные (например, закон тяготения), и долговременные (законы развития растительного и животного мира). Законы же общества не вечны: они возникли с образованием общества, и прекратят свое действие с его исчезновением.

Законы природы проявляются в действии стихийных, бессознательных сил, природа не знает, что она творит. Общественные законы осуществляются через сознательную деятельность людей. Законы общества не могут функционировать «сами по себе», без участия человека.

Законы развития общества отличаются от законов природы и по своей сложности. Это законы более высокой формы движения материи. Законы низших форм движения материи хотя и могут оказывать воздействие на законы общества, но не они определяют сущность общественных явлений; человек подчиняется и законам механики, и законам физики, и законам химии, и законам биологии, но не они определяют сущность человека как общественного существа. Человек не только природное, но и социальное существо. Сущность его развития - изменение не биологического вида, а его общественной природы, которое может отставать, а может опережать ход истории.

О чем исследователям труднее добывать истинное знание: о природе или об обществе? Может ученый, изучающий общество, быть абсолютно беспристрастным в оценке событий? Может ли наука узнать, о чем думал тот или иной деятель прошлого?

ПОЛЕЗНО ПОВТОРИТЬ ВОПРОСЫ:

Истина и ее критерии, научное познание.

Выше мы говорили о познании любых объектов реальной действительности, и природных, и социальных (общественных). Однако познание общества, социальных процессов, протекающих в нем, имеет наряду с общими для всей познавательной деятельности чертами также и существенные отличия от познания природы.

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

Усилиями ученых, изучающих социальные явления, общество познает самое себя. Иными словами, субъект познания (общество) и его объект (общество) совпадают. Люди создателями общественной жизни и его изменений, они же познают социальную действительность, ее историю. Включение человека как социального существа в социальную жизнь, которую она же изучает, не может не сказаться на процессе познания.

Сравним: один ученый изучает физические явления, например, электричество, другой - жизнь общества. Первый смотрит на объект изучения со стороны, второй является частью изучаемого объекта. Вы согласитесь, что тот, кто включен в изучаемый процесс, видит его как бы изнутри, имеет преимущества перед тем, кто пытается проникнуть в сущность природных процессов, протекающих независимо от человека. Но, с другой стороны, будучи участником социального развития, человек не может быть равнодушным к тому, что происходит. Одни явления вызывают в ней положительные чувства, другие - антипатию. Одним социальным силам, партиям, деятелям она сочувствует, другие осуждает. И это накладывает отпечаток на процесс познания.

Но дело не только в личностной оценке общественных явлений. Поскольку интересы больших групп людей (классов, демографических и профессиональных групп и т.п.) не совпадают, а в ряде случаев противоположны, выводы ученых, изучающих общество, затрагивают интересы тех или иных групп. Поэтому от них требуется максимальная сдержанность в выводах.

Такое бывает и в естественных науках. Если бы идеи Джордано Бруно не трогал ничьих интересов, его не отправили бы на костер. Но в большинстве случаев открытия физиков | химиков, биологов и геологов не затрагивают положение социальных сил. Это различие естественно-научного и социального познания заметил еще в XVII в. английский философ Том ас Гоббс. "Я не сомневаюсь, писал он, - что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему праву на власть или интересам тех, кто уже владеет властью, то, поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой Истиной, изучение геометрии было бы если не забронировано, то путем сожжения всех книг по геометрии вытеснено ».

Понятно, что, например, сторонники республики, изучая формы государства, будут искать подтверждение преимуществ республиканского строя перед монархическим, в то время, как монархисты особое внимание уделят доказательствам недостатков республиканской формы и достоинств монархической. Беспристрастными в изучении этого вопроса они быть не могут, и чем больше исследователь включен в социально-политическую борьбу, тем сильнее будут сказываться его субъективные позиции, его пристрастия, потребности, настроения на процессы познания социального объекта. Совпадение субъекта и объекта социального познания во многом объясняет наличие многих выводов и оценок, возникающих при изучении того же общественного явления.

Еще одна особенность социального познания состоит в сложности изучаемого объекта - общества. В социальных процессах взаимодействуют различные социальные силы, переплетаются различные экономические, политические, духовные причины, в них пересекаются интересы, ожидания и воля, действия множества людей.

Связи в природе - это связи между неодушевленными предметами или неразумными живыми существами. Сложность познания социальных связей в том, что здесь приходится разбираться в отношениях людей, наделенных сознанием, чьи стремления, желания, цели зачастую скрыты, замаскированы заявлениями, обещаниями, саморекламой. Каждое событие в социальной жизни неповторима по своим "рисунком". В природе закономерные связи более очевидны. День сменяет ночь, осенью природа засыпает, а весной пробуждается, вода при температуре ниже нуля замерзает. В жизни общества события и явления не похожи друг на друга. Даже аналогичные по характеру процессы разительно отличаются. Сравните несколько революций в Европе XVII-XIX в. или несколько крестьянских восстаний, и вы согласитесь, что каждая отдельная событие имеет свое собственное «лицо». Поэтому в общественной жизни найти закономерность нелегко, разобраться в ее многочисленных зигзагах, прыжках, движениях труднее, чем в природных процессах.

Наконец, еще одна отличительная особенность социального познания. Если в изучении природы большое место занимают непосредственное наблюдение (например, извержение вулкана, жизнь животных и т.п.) и эксперимент, то в социальном познании возможности наблюдения и эксперимента ограничены. В первую очередь, это относится к исторической науке. В жизни нельзя наблюдать восстание Спартака, в научной лаборатории невозможно провести эксперимент с освободительной войной Богдана Хмельницкого. Возможен лишь ограниченный социальный эксперимент (например, эксперимент в одном регионе по новому принципу организации парламентских выборов или же эксперимент на нескольких фабриках по новой системе управления предприятием). Главное же источник знаний - это окружающая нас социальная действительность, исторический опыт, разносторонняя общественная практика.

Трудности социального познания, как мы видим, большие. Они стали основой для вывода некоторых ученых о том, что общество не поддается научному изучению. Возможен, считают они, только описание общественных явлений. Однако большинство ученых не отказываются и от объяснения социальных процессов.

ПОЗНАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ. - 1. В широком смысле - научные и вненаучные формы познания общества. 2. Научное познание общества. 1. Общество познается как наукой, так и вненаучными формами познания, включающими в себя знания, которыми обладают люди в их повседневной жизни и в специализированных формах деятельности - политике, искусстве, правовой, религиозной и иной деятельности. Вненаучное знание не может рассматриваться как ненаучное и тем более - антинаучное. Научное познание не отвергает вненаучных форм познавательной деятельности, укоренено в них и с ними взаимодействует. В П. с. ограничения накладываются не только исследуемым объектом, но и повседневностью, не допускающей произвольного конструирования предмета социальных наук и одновременно ставящей практическую и этическую границу научной деятельности в сфере познания общества - нельзя бесцеремонно и разрушающим образом вторгаться в исторически сложившиеся формы повседневности. Повседневность есть граничное условие познания и практики. В повседневном познании познавательная деятельность не вычленена и вплетена в контекст реальной жизни. В практически-специализированном познании имеется ориентация на овладение профессией, познание в ходе обучения, в том числе и научным основам профессии. Но все равно политик, юрист, художник не являются учеными, а их знания и познание - научным, даже если они опираются на научные источники. Наука, в том числе и социальная наука, является формой специализированной деятельности по производству знания, осуществляемой в социально-организованной форме и на основе исторически выработанных и развиваемых собственных методов. 2. Общество отличается от природы наличием действующего субъекта - человека. Поэтому научное П. с, в широком смысле рассматриваемое как познание общества, имеет как общенаучные закономерности, так и специфику. К числу общенаучных закономерностей относится исходная ориентация П. с. на критерии научности естествознания, реализуемые натуралистической исследовательской программой. Однако элиминация субъекта плохо согласуется с самой его представленностью в обществе как важной составляющей объекта познания. К специфике П. с. относится то, что оно ориентировано преимущественно на нормы и идеалы неклассической и постнеклассической научности. Субъект-объектная схема познания О-S с самого начала осложнена здесь присутствием субъекта O / S - S, а также практики O / S / Р-S, где О - объект познания, S - субъект познания, Р - практика. В конечном итоге здесь усложняются критерии объективности, которые перестают понимать в духе классической концепции истины, согласно которой истина есть тождество представлений познающего субъекта с объектом познания. Социальные науки имеют дело с объективными закономерностями, пробивающими себе дорогу несмотря на то, что в обществе действуют люди, наделенные волей и сознанием. Здесь истина предстает как отражение этих закономерностей. Но П. с. интересуют также мотивы и ценности субъекта, групп, включенных в общество, и объективность познания в этом случае представляет собой адекватное понимание этих мотивов и ценностей. Имеются также важные особенности современного П. с: 1. Невозможно принимать теоретические конструкты за реальность и жить в соответствии с ними. 2. Плюрализм концепций как способ обеспечения разных типов или аспектов деятельности. 3. Неприемлемость монополии на истину в П. с. В научном П. с. строится картина особых, сложно опосредствованных отношений теории и практики и отрицается прямая онтологизация научных теорий. В этой связи полезно обратиться к работам известного экономиста В. Леонтьева, который показал, что экономисты часто ошибочно пренебрегают эмпирической базой и строят теории, или математические модели, которые без адаптации не могут быть применены на практике. Что касается плюрализма, то он не предстает как признание всеядности. Он состоит не в том, чтобы признавать взаимоисключающие выводы. Различные аспекты реальной политической и экономической деятельности делают каждую концепцию истинной по отношению к определенному типу задач. По мнению В. Леонтьева, плюралистический характер какого-либо подхода заключается не в одновременном применении существенно различных типов анализа, а в готовности переходить от одного типа интерпретации к другому. Оправдание такому методологическому эклектизму - в ограниченности любого типа объяснений или причинно-следственных связей. Суммируя сказанное, можно сделать вывод, что, вопреки классической эпистемологии, истина может быть истолкована не как воспроизводство (слепок) объекта в знании, а как характеристика способа деятельности с ним. Поскольку таких способов может быть много, возможен плюрализм истин и, следовательно, исключается монополия на истину. Многие типы социального знания могут быть произведены одновременно с решением задачи его применения. Особенно это относится к экспертному знанию, находящемуся на пересечении научного знания со специализированной деятельностью и повседневным опытом. В. Г. Федотова

Отличное определение

Неполное определение ↓

ПОЗНАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ

представляет собой познание специфических объектов - общества, культуры, человека. Разделяется на донаучное, вненаучное и научное. Донаучное социальное познание - это предшествующие науке формы познавательного освоения социальных объектов - мифологические, магические, осуществляемые в повседневной жизни и специализированных практиках - политической, юридической, художественной и др. С появлением научного социального знания многие из донаучных форм социального познания трансформируются во вненаучные, осуществляя свои познавательные функции одновременно с наукой. Специфической чертой научного социального познания, отличающей его от естественнонаучного, является его укорененность во вненаучных формах познания и деятельности, прежде всего в жизненном мире людей, в их повседневности (А. Шюц). Др. отличительной чертой научного социального познания является специфика его объекта, его субъект-объектная природа, включенность субъекта, человека, в познаваемый социальный объект. Классическое познавательное субъект-объектное отношение трансформируется здесь в субъект-объект-субъектное отношение.

Несмотря на две указанные особенности - связь с повседневностью и вненаучным знанием и субъект-объектную природу объекта научного социального познания, производимые в ходе этого познания научные идеализации первоначально осуществлялись тем же образом, что в естествознании, - в рамках натуралистической исследовательской программы. В ней намеренно заостряются объектные свойства познаваемой социальной реальности и строится модель объяснения, позволяющая раскрыть наиболее общие закономерности социальных процессов. Натуралистическая исследовательская программа часто использовала редукцтнизм, сведение социальной реальности к более низшим формам - механике (Ж. Ламетри, Человек-машина), биологическим (Г. Спенсер), экономическим (вульгарные экономисты, в определенной степени К. Маркс), географическим (Г. Т. Бокль, «История цивилизации в Англии», Тернер - сторонник «теории границ») и демографическим (А. Кост. Ковалевский) факторам. Высшей формой натуралистической исследовательской программы выступает позитивизм, который не стремится к натуралистической редукции специфического социального объекта до его природной составляющей, признает особенности социальных объектов, но утверждает, что они не влияют на процедуру построения идеальных объектов науки, в частности ее предмета.

В 19 в. возникают представления об инонаучности социального познания, о том, что среди социальных наук есть такие, которые похожи на естествознание (напр., социология), и такие, которые имеют свои приемы идеализации. Неокантианец В. Виндельбанд разделил науки на номотетические (науки о природе) и идиографические (науки о культуре). Науки о культуре, по его мнению, не имеют дело с повторяющимися явлениями, а изучают события в их единственности и неповторимости. Др. неокантианец, Г. Риккерт, также утвердил принципиальное различие наук двух типов: науки обобщающие (генерализирующие), свободные от ценностей (естествознание и некоторые науки об обществе, напр., социология), и индивидуализирующие, отнесенные к ценностям, напр., история. В. Дилыпей ввел понимание как ведущую познавательную процедуру наук о духе, имеющих дело с культурно-исторической реальностью. Эти и др. исследователи заложили основы культур-центристской исследовательской программы в социальном познании, в которой природа, будучи первичной онтологической реальностью, уступила место рукотворной, но вместе с тем объективной «второй природе» - культуре. Культур-центристская исследовательская программа признавала такие правила идеализации, как следование методам соответствующей диопиплины; понимание вместо объяснения; тесная связь с повседневностью и ясность теоретических конструктов для того, кого они описывают.

Понимание становилось главным методом культур-центристского подхода, позволяющим раскрыть неповторимость культурных и исторических явлений, сделать индивидуализацию логической процедурой. Культур-центристская исследовательская программа намеренно подчеркивала присутствие субъекта в изучаемом науками о культуре, истории и духе объекте.

Культур-центристская исследовательская программа предназначена для адекватной узкой группы наук - о культуре, об истории и духе - и не претендовала на общенаучное применение. Науки, которые строились с ее помощью, получили название гуманитарных, тогда как науки об обществе, следующие натуралистическому подходу, именовались социальными (в узком смысле слова). Так научное социальное познание расщепилось в своей методологии и начало называться социально-гуманитарным познанием.

В 20 в. по мере роста числа наук, перешедщих из классической фазы развития в неклассическую и постнеклассическую (В. С. Степин), культур-центристская исследовательская программа приобрела общенаучное значение. Ее стали применять в социологии знания для изучения истории естествознания, методологии естествознания. Социальные науки в целом стали более рефлексивны по отношению к социально-культурной обусловленности своих познавательных средств, начали использовать метод понимания. Тем не менее между двумя типами наук об обществе - социальными и гуманитарными - сохранились отношения конкуренции, а между натуралистической и культур-центристской исследовательской программами отношения антагонизма. Многие ставили под сомнение возможность гуманитарных наук, относя их к вненаучному знанию. Наличие исследовательской программы этих наук (в отличие от вненаучного знания) убеждает в неверности этой точки зрения.

Сегодня, в связи с ростом интереса к методологическому плюрализму, обе исследовательские программы могут быть представлены как разные ракурсы интерпретации, достигаемые посредством методологического приема заострения, подчеркивания значимости одной из сторон неразрывного объект-субъекта социального познания - объективной стороны в натуралистической программе и субъективной стороны в культур-центристской программе. Эти подходы могут быть рассмотрены как взаимодополняющие и представляющие собой разные уровни научных экспертиз, анализирующих объективные условия и субъективные способности их освоения. Напр., натуралистические экономические теории говорят о максимально эффективном экономическом устройстве, в то время как результаты применения культурцентристской программы должны характеризовать мотивации и способности людей к достижению такого устройства. В этой экспертизе может участвовать также вненаучное социальное знание, связывающее выводы двух типов научного социального познания - социальных и гуманитарных наук с повседневной жизнью людей и их вненаучными практиками. Такая толерантность к разным подходам и их совместное использование имеют перспективы для социального познания в 21 в.

Социальное познание возникло на Западе первоначально для познания самого Запада и менеджмента его социальных трансформаций. По мере модернизации др. стран социальные науки стали проникать и использоваться и в них. Появились национальные научные школы социального познания и в незападных странах. Западные исследователи стали изучать незападные общества теми же методами, которыми они изучали самих себя. Научное социальное познание обрело глобальные рамки и социальную ответственность за события в мире. Лит.: Винделъбанд В. Прелюдии. СПб., 1904; Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911; Вебер M. Исследования по методологии науки, ч. 1- 2. M., 1980; ГадамерХ. Истина и метод. М., 1988; Объяснение и понимание в научном познании, под ред. А. Никифорова. М., 1995; Теория и жизненный мир, под ред. В. Федотовой. М., 1995; Wallerstein I. Unthinking Social Science. The Limits of Nineteenth Century Paradigms. Oxf., 1995; Wmdelband W. Geschichte und Naturwissenschaft. Strassburg, 1904.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Что бы человек ни изучал: родной язык или математику, литературу или биологию - всё это - изучение объективной реальности. Но нельзя изучать сразу весь язык, пусть даже и кажущийся понятным и знакомым с детства; невозможно взяться за изучение всей математики одновременно. Однако литература и биология - это менее сложные миры, чем мир человеческой души или мир растений и животных... Очевидно, что человек для своего познания избирает тот конкретный предмет, знание о котором ему сейчас более всего необходимо. Но вместе с этим, человек вынужден изучать и те предметы (явления), которые находятся в непосредственном взаимодействии с предметом изучения: понятно, например, что выучив все склонения существительных, мы не сможем овладеть литературным русским языком. Таким образом, объектом исследования является сама объективная реальность или какой-то её фрагмент, а предметом исследования выступает одно из конкретных проявлений этого объекта.

Один и тот же объект может быть предметом многих исследований. Социальная философия имеет своим объектом познания общество, то есть занимается познанием социальной действительности.

В строгом смысле слова любое познание, поскольку оно протекает в обществе, является социальным. Кроме того, человек, являющийся субъектом познания, - существо социальное, на познавательную деятельность которого оказывают воздействие и социальные качества, и духовно-психологические состояния. Но в философской литературе понятие социальное познание употребляется для того, чтобы разграничить знания об обществе и знания о природе, поскольку социальное познание имеет много особенностей, отличающих его от познания природных процессов и явлений.

Основная задача социального типа знания - анализ общественных процессов и выявление в них закономерных, с необходимостью повторяющихся явлений. Поэтому социологическое знание обобщает, генерализует, стремится объяснить многообразие общественного бытия, опираясь на законы его функционирования и развития, чтобы на основании и в пределах данной теоретической системы можно было предвидеть будущее.

В чем же заключаются наиболее важные отличия социального познания от познания естественнонаучного:

1. В естественных науках первоначально какой-либо предмет можно рассматривать изолированно от других, абстрагируясь от его связей и взаимовлияний реального мира. Социальное познание прежде всего имеет дело с системой взаимосвязей и отношений. Представить себе какой-либо предмет исследования: - собственность, власть, идеологию, культуру и т.д. - без системы отношений и взаимовлияний невозможно.

2. В естественных науках открыты законы, действие которых достаточно неизменно. Социальная жизнь, наоборот, очень подвижна, изменчива, потому законы, действующие в обществе, имеют характер тенденций, а не жестко детерминированных зависимостей.

3. Особенностью объекта социального знания является его историчность, поскольку и общество, и личность, и формы их взаимодействия динамичны, а не статичны.

4. В общественной жизни явления не совпадают с сущностью в значительно большей мере, чем это наблюдается в природе. А отсюда - дополнительные трудности социального познания.

5. В естественных науках, как известно, широко используются так называемые жесткие познавательные процедуры, в познании социальной жизни использование математических и подобных им процедур возможно лишь в достаточно ограниченных пределах, а иногда просто невозможно.

6. Общество выступает одновременно и субъектом, и объектом познания. Таким образом, социальное познание выступает как самопознание. (Это отнюдь не делает его проще или успешнее!)

Традиционно выделяются следующие типы социального познания:

1) гуманитарное знание (субъестивный мир человека – предмет),

2) социально-экономическое знание (описание тех процессов, которые оказывают значительное воздействие на развитие общества и прежде всего - отношения собственности, распределения, обмена и потребления материальных благ, то есть экономическую жизнь общества),

3) социально-философское знание (выделяет основные формы человеческой деятельности, основные законы их функционирования и развития, анализирует взаимосвязь и взаимовлияние основных сфер жизнедеятельности общества и место человека в этих системах).