1.3. ПАРАДОКСЫ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА Продолжая разговор о безопасности автомобилей, замечу, что прогресс в области автомобильной безопасности и в области автомобилестроения вообще влияет на безопасность неоднозначно. Статистика говорит о том, что современные машины

Наиболее сложной проблемой в теории прогресса является вопрос об основном объективом критерии. Действительно, имеется ли точный измеритель уровня общественного прогресса? Каковы показатели, которые обобщенно отражают главный источник общественного прогресса? При определении основного критерия общественного прогресса сталкиваются интересы различных классов. Каждый общественный класс стремится обосновать такой критерий, который бы отвечал интересам данного класса.

Например, некоторые современные зарубежные философы и социологи выступают против объективного характера критерия общественного прогресса. Они стремятся доказать, что решение вопроса о прогрессе в истории общества носит субъективный характер, поскольку оно зависит от выбора критерия общественного прогресса. А выбор этого критерия определяется шкалой ценностей, которую избирает тот, кто судит о прогрессе. Причем он это делает сообразно личным взглядам, симпатиям, идеалам и т.п. При одном критерии можно признавать наличие прогресса в истории, при другом можно отрицать его. Все точки зрения здесь равноправны, поскольку все они одинаково субъективны.

Так, А. Д. Тодд в книге "Теории социального прогресса" пишет: "Прогресс – это человеческое понятие. Настолько человеческое, что каждый мыслит его по-своему". Во французском философском словаре под редакцией А. Лаланда говорится, что прогресс "есть понятие но сути относительное, поскольку оно зависит от того, какой шкалы ценностей придерживается тот, кто высказывается о прогрессе".

Материализм отвергает субъективистскую и релятивистскую позицию философов и социологов об общественном прогрессе. Изучение показывает, что прогресс в обществе есть объективная закономерность, доступная строго научному исследованию. Поэтому и основной критерий общественного прогресса должен носить объективный характер. В соответствии с ним именно производительные силы являются определяющей причиной поступательного развития всей истории человечества и потому служат объективным показателем уровня разрешения противоречий между обществом и природой.

Таким образом, основным объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил. Именно оно образует основу единства и связи в мировой истории, представляет собой ту непрерывную линию подъема, которая проходит через все общественные процессы. В изменении производительных сил фокусируется, в конечном счете, вся деятельность людей, в какой бы сфере социального организма она ни осуществлялась. Данный критерий носит общеисторический (общесоциологический) характер и распространяется на все общественные формации, которые существовали в истории. Он дает возможность определить для каждой формации ее историческое место в поступательном движении человечества.

Как показывает изучение, вопрос об основном объективном критерии общественного прогресса сводится к выяснению того, что является первоначалом поступательного развития общества, или какой элемент социального организма изменяется первым? Действительно, те объективные критерии, по которым можно определить, является ли данное явление прогрессивным или реакционным и в какой степени, зависят от уровня и характера развития производительных сил. Каковы производительные силы, таково, в конечном счете, и все общество. Нужно подчеркнуть также и то, что общественно-экономические формации "расположились" в истории именно в соответствии с уровнем и характером развития производительных сил.

Следовательно, общественная система (социально-экономический строй, политика, идеология, мораль и т.д.), которая в наибольшей степени стимулирует развитие производительных сил, создает для них наибольший простор, является самой прогрессивной. Поэтому, все то, что в производственных отношениях, в содержании идей, взглядов, теорий, моральных норм и т.д. содействует дальнейшему развитию производительных сил, работает на идею прогресса. И напротив, все то, что тормозит это развитие, связано с регрессом. Другое дело, что здесь нет автоматической зависимости.

Прогресс в области производства далеко не всегда прямолинейно сказывается на прогрессе в духовной жизни, например, в искусстве или морали. Связь между развитием различных явлений духовной жизни общества, с одной стороны, и потребностями развития производительных сил – с другой, опосредована многообразием и сложностью общественных отношений, и установить эту связь порой весьма трудно. В истории эксплуататорских формаций немало фактов, когда прогресс производительных сил обеспечивался жестокими насильственными методами, связанными с попранием элементарных норм гуманности. По словам К. Маркса, такого рода прогресс уподоблялся "отвратительному языческому идолу, который не желал пить нектар иначе, как из черепов убитых" .

Современные зарубежные социологи достаточно часто абсолютизируют роль техники, особенно компьютеров, в развитии общества и считают ее главным критерием собственного прогресса. Однако это не соответствует действительности. Техника, компьютеры, в целом средства производства – это лишь один из элементов производительных сил. Другим их элементом являются люди, непосредственные производители материальных и духовных благ. Причем трудящиеся массы являются главным элементом в составе производительных сил общества. Поэтому важнейшим показателем прогрессивности общественно-экономической системы являются те возможности, которые она создает для всестороннего развития способностей и творческой активности трудящихся, удовлетворения их материальных и духовных потребностей.

Стало быть, при определении превосходства той или иной общественной системы надо сравнивать, прежде всего, возможности, которые она предоставляет для развития производительных сил в целом. Эти возможности обычно реализуются в более высоких темпах развития общественного производства, широком распространении культуры среди массы трудящихся, всемерном привлечении их к управлению делами общества и т.д.

При всей сложности общественного развития, его магистральной линией является поступательное движение, причем процесс восхождения от низшего к высшему не просто неуклонно продолжается, а от формации к формации ускоряется. Это видно уже из самой продолжительности существования формаций: первобытнообщинный строй – 40–50 тыс. лет, а вся писаная история – немногим более 5 тыс. лет. Из них: рабство – 3–3,5 тыс. лет; феодализм – 1,5 тыс. лет; капитализм – несколько столетий; социализм – несколько десятилетий.

Наиболее обобщенным показателем развития производительных сил, или объективного критерия общественного прогресса, являются темпы роста производительности труда. Сама но себе производительность труда отражает лишь уровень развития производительных сил общества. А темпы роста производительности труда отражают еще и характер производительных сил, т.е. специфику взаимоотношений непосредственных производителей со средствами производства.

Всякая новая общественно-экономическая формация имеет более высокие темпы роста производительности труда по сравнению с предшествующей. Например, производительность труда при капитализме развивается в 20–40 тыс. раз быстрее, чем при первобытнообщинном строе, в 100–150 раз быстрее, чем в рабовладельческом обществе, в 50–60 раз быстрее, чем в эпоху феодализма.

При этом необходимо иметь в виду и то, что здесь нельзя ограничиться простым сравнением уровней развития производства, достигнутых в данный момент странами с различным социальным строем. Ведь многим странам, в которых утверждается демократический строй, приходилось или приходится преодолевать унаследованную от прошлого технико-экономическую отсталость, а также трудности, вызванные сопротивлением реакционных сил, навязанными войнами и т.д. Именно поэтому нужно определенное время, чтобы они могли догнать страны, значительно раньше осуществившие индустриализацию и компьютеризацию. Ведь прогресс выступает обычно как совокупный результат восходящего развития всех сторон общественной жизни. Он измеряется целой системой критериев, каждый из которых имеет свое место и назначение в определении уровня поступательного развития общества. В этой системе существует иерархия, соподчиненность. Имеются критерии основные и неосновные, определяющие и обусловленные.

В иерархи критериев общественного прогресса развитие производительных сил имеет определяющее значение. Другие критерии, действующие в сфере морали, науки, философии и др., лишь отражают явления, которые возникают на основе определенного уровня и характера развития производительных сил. Например, критерием морального прогресса является рост свободы личности, критерием прогресса в науке может служить процесс превращения науки в непосредственную производительную силу, критерием прогресса в философии является становление демократического мировоззрения и т.д.

Общественный прогресс – многогранное явление. Он включает поступательное развитие во всех сферах социального организма. Ступень прогрессивно развивающейся человеческой истории в целом соответствует определенной общественно-экономической формации. При сохранении качественного состояния формация, как живой, развивающийся организм, проходит стадии зарождения, развития и распада. Раздел между восходящей и нисходящей стадиями формации образуется нарушением соответствия сторон общественного производства и влиянием его на всю систему общественных отношений.

Однако историческое развитие совершается непрерывно. В недрах старой общественно-экономической формации зарождаются предпосылки другой, более высокой формации (в виде новых производительных сил, изменений социально-экономической структуры и т.д.). Полному раскрытию этих предпосылок препятствует старый социальный строй. Скачок в поступательном движении общества означает революционный переход к новой, высшей общественно-экономической формации.

Каждая новая формация зарождается, формируется и приходит на смену старой лишь на "плечах" этой последней, на основе ее достижений. К. Маркс писал: "Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не проявляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества" . До тех пор, пока данная формация развивается по восходящей линии, все, что способствует ее укреплению, является прогрессивным. Когда же формация вступает в период застоя и загнивания, то прогрессивным является то, что надламывает се устои, а всевозможные попытки затормозить этот процесс являются регрессивными.

Прогрессивный характер общественного развития нельзя понимать упрощенно. История человеческого общества сложна и противоречива. Социальный прогресс – это ее генеральная линия, общая направленность. А в рамках исторического прогресса имели место и эпохи реставрации, и трагические катастрофы, ведущие иногда к гибели целых цивилизаций, и глубочайшие заблуждения человеческой мысли.

• Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 731. Примеч.
• Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.

Социальный прогресс

контрольная работа

1.1 Критерии и признаки социального прогресса

Все общества находятся в постоянном развитии, в процессе изменений и перехода из одного состояния в другое. При этом социологи выделяют основные формы движения общества и модернизацию. Вначале рассмотрим суть прогрессивного и регрессивного направлений.

Прогресс (от лат. - движение вперед, успех) означает развитие с восходящей тенденцией, движение от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Он ведет к позитивным изменениям в обществе и проявляется, например:

В совершенствовании средств производства и рабочей силы;

В развитии общественного разделения труда и росте его производительности;

В новых достижениях науки;

В улучшении условий жизни людей.

Критериями прогресса объявляются:

1. Усложненные социальные организации общества (Г.Спенсер),

2. Изменения в системе социальных связей и типе регуляции общественных отношений (Тённис),

3. Изменения в характере производства и потребления (У.Ростоу, Д.Белл),

4. Степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, степени освобождения людей из-под гнета стихийных сил общественного развития (К.Маркс).

Важным признаком социального прогресса ученые считают растущую тенденцию к освобождению человека - т.е. освобождению:

1. от подавления государством;

2. от диктата коллектива;

3. от всякой эксплуатации;

4. от замкнутости жизненного пространства;

5. от страха за свою безопасность и будущее.

Иными словами, это растущая тенденция к расширению и все более результативной защите повсюду в мире гражданских прав и свобод людей.

Прогресс просматривается и в самих человеческих отношениях. Все больше людей понимают, что они должны научиться жить вместе и соблюдать законы общества, должны уважать чужие жизненные стандарты и уметь искать компромиссы, должны подавлять собственную агрессивность, ценить и беречь природу и все то, что создали предыдущие поколения. Это отрадные признаки того, что человечество неуклонно движется к отношениям солидарности, гармонии и добра.

Так, мировой социальный прогресс на сегодня включает в себя:

· рост благосостояния и социальной защищенности людей;

· ослабление конфронтации между людьми;

· стремление людей к миру и сотрудничеству;

· утверждение политической демократии;

· рост нравственности, человечности, духовности людей;

· совершенствование самих человеческих отношений;

· все большее освобождение человека;

Н.И. Кареев: основные области социалогического творчества

Как и большинство социологов своего времени, Кареев строгий эволюционист. Суть исторического процесса, по Карееву, заключается во взаимодействии личности и среды...

Н.К. Михайловский о социальном прогрессе

Идея социального прогресса не нова. К данному вопросу обращались многие мыслители - от Гераклита и Эмпедокла до К. Маркса и Ф. Энгельса Спиркин А.Г. Философия. М., 2002. С. 720.. В истории социальной мысли, пожалуй, не было ни одного крупного мыслителя...

Признаки социального института в христианстве

Каждый социальный институт имеет как специфические особенности, так и общие признаки с другими институтами. Выделяют следующие признаки социальных институтов: установки и образцы поведения (для института семьи -- привязанность, уважение...

Существует несколько гипотез объясняющих прогресс нравственности: 1) В терпимых обществах энергия людей направлена на сотрудничество, а не на борьбу между собой. Поэтому более нравственные общества экономически более эффективны...

Прогресс и регресс в нравственности

На протяжении истории мораль всегда была главным условием социализации личности, выводя ее за пределы чисто природной значимости. Проблемы нравственного прогресса и его критерии расположены на стыке различных наук: истории и этики...

Современные методы социального прогнозирования

Основой формирования прогнозов служат статическая информация и информационный массив - концепция определенных на научной основе характеристик и факторов, комплексно характеризующих объект прогнозирования...

Социальный прогресс

Социальный прогресс

общество изменение социальный прогресс Социология началась с попыток разгадать «смысл» истории и установить законы социальных изменений. Основоположники социологии О. Конт и Г. Спенсер ставили своей целью достигнуть понимания того...

Социальный прогресс

Суть любого процесса действительности - развитие диалектических систем, образующих этот процесс. Процесс развития человеческого общества это, прежде всего, развитие диалектической системы «общество - природа»...

Огюст Конт (1798-1857), разработав трехстадийную модель развития общества (религиозная, метафизическая и позитивная стадии), считал, что современное ему общество находится на грани перехода к третьей стадии...

Социальный прогресс и социальная модернизация общества

По своему характеру социальное развитие подразделяется на эволюционное и революционное. Характер того или иного социального развития зависит прежде всего от способа социальных изменений...

Статистическая отчетность

Развитие экономических реформ в России ставит перед государственной статистикой новые задачи в области методологии и организации статистического наблюдения...

Структура социальных взаимодействий

Проблематику социального действия ввел Макс Вебер. Он дал следующее его определение: «Социальным является такое действие, которое в соответствии со своим субъективным смыслом включает в действующее лицо установки на то...

Управление социальным развитием организации

Количественная и качественная характеристики уровня развития, состояния, тенденций и направлений социальной Динамики, применяемые в планировании для оценки соответ-ствия реально сложившегося положения научно обоснован-ным требованиям...

Факторы и этапы формирования социального института

К числу общих признаков социального института можно отнести: - выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения...

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ, КУЛЬТУРЫ И МОЛОДЁЖНОЙ ПОЛИТИКИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Экономический факультет

по предмету «Философия»

«Критерии общественного прогресса».

Выполнил ст. гр. М1-06: Хашимов Н. Р.

Преподаватель: Денисова О. Г.

Бишкек - 2007 г.

Введение. ………………………………………………………………3

1. Общественный прогресс. Прогресс и регресс. ……………..4

2. Общественный прогресс – идея и реальность……………...8

3. Критерии прогресса.

Критерии общественного прогресса………………………..12

Заключение…………………………………………………………..20

Список использованной литературы…………………………….22

Введение

Идея общественного прогресса является порождением Нового времени. Имеется в виду, что именно в это время укоренилось в сознании людей и стало формировать их мировоззрение представление о поступательном, восходящем развитии общества. В античности подобного представления не было. Античное мировоззрение, как известно, носило космоцентрический характер. А это значит, что человек античности был координирован по отношению к природе, космосу. Эллинская философия как бы вписывала человека в космос, а космос в представлении античных мыслителей являл собой нечто пребывающее, вечное и прекрасное в своей упорядоченности. И человек должен был найти свое место в этом вечном космосе, а не в истории. Для античного мироощущения характерно было также представление о вечном круговороте - таком движении, при котором нечто, созидаясь и разрушаясь, неизменно возвращается к самому себе. Идея вечного возвращения глубоко укоренена в античной философии, ее находим у Гераклита, Эмпедокла, стоиков. Вообще движение по кругу рассматривалось в античности как идеально правильное, совершенное. Оно представлялось совершенным античным мыслителям потому, что не имеет начала и конца и происходит в одном и том же месте, являя собой как бы неподвижность и вечность.

Идея общественного прогресса утверждается в эпоху Просвещения. Эта эпоха поднимает на щит разум, знание, науку, свободу человека и под этим углом зрения оценивает историю, противопоставляя себя предшествующим эпохам, где, на взгляд просветителей, преобладали невежество и деспотизм. Просветители определенным образом понимали современную им эпоху (как эпоху «просвещения»), ее роль и значение для человека, и сквозь призму так понятой современности они рассматривали прошлое человечества. Противопоставление современности, трактуемой как наступление эры разума, прошлому человечества, заключало в себе, конечно, разрыв между настоящим и прошлым, но как только делалась попытка восстановить между ними историческую связь по основанию разума и знания, то сразу возникала идея о восходящем движении в истории, о прогрессе. Развитие и распространение знания рассматривалось при этом как постепенный и накопительный процесс. Неоспоримой моделью для такой реконструкции исторического процесса служило просветителям накопление научного знания, происходившее в Новое время. Моделью служило им также умственное становление и развитие отдельного человека, индивида: будучи перенесено на человечество в целом, оно давало исторический прогресс человеческого разума. Так, Кондорсе в своем « Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума » говорит, что «этот прогресс подчинен тем же общим законам, которые наблюдаются в развитии наших индивидуальных способностей…».

Идея общественного прогресса есть идея истории, точнее - всемирной истории человечества * . Эта идея призвана связать историю воедино, сообщить ей направленность и смысл. Но многие мыслители Просвещения обосновывая идею прогресса, стремились к тому, чтобы рассматривать его в качестве естественного закона, стирая в той или иной мере грань между обществом и природой. Натуралистическая трактовка прогресса была у них способом сообщить прогрессу объективный характер…

1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС

Прогресс (от лат. progressus - движение вперед) есть такое направление развития, которое характеризуется переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Заслуга выдвижения идеи и разработки теории общественного прогресса принадлежит философам второй половины XVIII в., а социально-экономической базой для самого возникновения идеи общественного прогресса послужило становление капитализма и вызревание европейских буржуазных революций. Кстати, оба творца первоначальных концепций общественного прогресса - Тюрго и Кондорсе - были активными общественными деятелями предреволюционной и революционной Франции. И это вполне объяснимо: идея общественного прогресса, признание того факта, что человечество в целом, в главном идет в своем движении вперед, есть выражение исторического оптимизма, свойственного передовым социальным силам.
Три характерных черты отличали первоначальные прогрессистские концепции.

Во-первых, это идеализм, т. е. попытка отыскать причины поступательного развития истории в духовном начале - в бесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта (те же Тюрго и Кондорсе) или в спонтанном саморазвитии абсолютного духа (Гегель). Соответственно этому критерий прогресса тоже усматривали в явлениях духовного порядка, в уровне развития той или иной формы общественного сознания: науки, нравственности, права, религии. Между прочим, прогресс был подмечен прежде всего в сфере научного познания (Ф. Бэкон, Р. Декарт), а затем уже соответствующая идея была распространена на социальные отношения в целом.

Во-вторых, существенным недостатком многих ранних концепций социального прогресса являлось недиалектическое рассмотрение общественной жизни. В таких случаях общественный прогресс понимается как плавное эволюционное развитие, без революционных скачков, без попятных движений, как непрерывное восхождение по прямой линии (О. Конт, Г. Спенсер).

В-третьих, восходящее развитие по форме ограничивалось достижением какого-нибудь одного облюбованного общественного строя. Весьма отчетливо этот отказ от идеи неограниченного прогресса сказался в утверждениях Гегеля. Вершиной и завершением мирового прогресса им провозглашался христианско-германский мир, утверждающий свободу и равенство в их традиционном истолковании.

Эти недостатки в значительной степени были преодолены в марксистском понимании сущности общественного прогресса, включающем в себя признание его противоречивости и, в частности, того момента, что одно и то же явление и даже ступень исторического развития в целом могут быть одновременно прогрессивными в одном отношении и регрессивными, реакционными в другом. Именно таков, как мы видели, один из возможных вариантов воздействия государства на развитие экономики.

Следовательно, говоря о поступательном развитии человечества, мы имеем в виду главное, магистральное направление исторического процесса в целом, его результирующую применительно к основным ступеням развития. Первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, эпоха социализированных общественных отношений в формационном срезе истории; первобытная доцивилизационность, земледельческая, индустриальная и информационно-компьютерная волны в ее цивилизационном срезе выступают основными «блоками» исторического прогресса, хотя по каким-то своим конкретным параметрам последующая формация и ступень цивилизации могут уступать предыдущим. Так, в ряде областей духовной культуры феодальное общество уступало рабовладельческому, что послужило основанием для просветителей XVIII в. смотреть на Средние века как на простой «перерыв» в ходе истории, не обращая внимания на большие успехи, сделанные в течение Средних веков: расширение культурной области Европы, образование там в соседстве друг с другом великих жизнеспособных наций, наконец, огромные технические успехи XIV- XV вв. и создание предпосылок для возникновения экспериментального естествознания.

Если попытаться в общем виде определить причины общественного прогресса, то ими будут потребности человека, являющиеся порождением и выражением его природы как живого и не в меньшей степени как социального существа. Как уже отмечалось в главе второй, эти потребности многообразны по своей природе, характеру, продолжительности действия, но в любом случае они определяют мотивы деятельности человека. В повседневной жизни на протяжении тысячелетий люди вовсе не ставили своей сознательной целью обеспечить общественный прогресс, а сам общественный прогресс отнюдь не является какой-то изначально заложенной в ход истории идеей («программой»), осуществление которой составляет ее сокровенный смысл. В процессе реальной жизни люди движимы потребностями, порождаемыми их биологической и социальной природой; а в ходе реализации своих жизненных потребностей люди изменяют условия своего существования и самих себя, ибо каждая удовлетворенная потребность порождает новую, ее же удовлетворение, в свою очередь, требует новых действий, следствием которых и является развитие общества.

Как вам известно, общество находится в непрерывном движе­нии. Мыслители давно задумались над вопросом: в каком на­правлении оно движется? Можно ли это движение уподобить, например, циклическим изменениям в природе: вслед за летом наступает осень, затем зима, весна и снова лето? И так тысячи и тысячи лет. Или, может быть, жизнь общества подобна жизни живого существа: появившийся на свет организм взрослеет, ста­новится зрелым, затем стареет и умирает? Зависит ли направле­ние развития общества от сознательной деятельности людей?

Прогресс и регресс

Направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенно­му, называется в науке прогрессом (слово латинского происхож­дения, означающее буквально движение вперед). Понятию про­гресса противоположно понятие регресса. Для регресса харак­терны движение от высшего к низшему, процессы деградации, возврат к изжившим себя формам и структурам.

По какому пути идет общество: по пути прогресса или рег­ресса? От того, каким будет ответ на этот вопрос, зависит пред­ставление людей о будущем: несет ли оно лучшую жизнь или не сулит ничего хорошего?

Древнегреческий поэт Гесиод (VIII-VII вв. до н. э.) писал о пяти стадиях в жизни человечества. Первой стадией был «зо­лотой век», когда люди жили легко и беспечно, второй - «сереб­ряный век», когда началось падение морали и благочестия. Так, опускаясь все ниже, люди оказались в «железном веке», когда повсюду царят зло, насилие, попирается справедливость. Веро­ятно, вам нетрудно определить, каким видел Гесиод путь челове­чества: прогрессивным или регрессивным?

В отличие от Гесиода древние философы Платон и Аристо­тель рассматривали историю как циклический круговорот, по­вторяющий одни и те же стадии.

С достижениями науки, ремесел, искусств, оживлением обще­ственной жизни в эпоху Возрождения связано развитие идеи ис­торического прогресса. Одним из первых теорию общественного прогресса выдвинул французский философ Анн Робер Тюрго (1727-1781). Его современник французский философ-просвети­тель Жак Антуан Кондорсе (1743-1794) писал, что история представляет картину беспрерывных изменений, картину про­гресса человеческого разума. Наблюдение этой исторической картины показывает в видоизменениях человеческого рода, в беспрерывном его обновлении, в бесконечности веков путь, по которому он следовал, шаги, которые он сделал, стремясь к ис­тине или счастью. Наблюдения над тем, чем человек был, и над

тем, чем он стал в настоящее время, помогут нам, писал Кондор-се, найти средства обеспечить и ускорить новые успехи, на кото­рые его природа позволяет ему надеяться.

Итак, Кондорсе видит исторический процесс как путь соци­ального прогресса, в центре которого - восходящее развитие че­ловеческого разума. Гегель считал прогресс не только принци­пом разума, но и принципом мировых событий. Эту веру в про­гресс воспринял и К- Маркс, считавший, что человечество идет ко все большему овладению природой, развитию производства и самого человека.

XIX и XX вв. ознаменовались бурными событиями, которые дали новую «информацию к размышлению» о прогрессе и рег­рессе в жизни общества. В XX в. появились социологические тео­рии, которые отказались от оптимистического взгляда на разви­тие общества, характерного для идей прогресса. Вместо них предлагаются теории циклического круговорота, пессимистиче­ские идеи «конца истории», глобальных экологических, энергети­ческих и ядерных катастроф. Одну из точек зрения по вопросу о прогрессе выдвинул философ и социолог Карл Поппер (род. в 1902 г.), который писал: «Если мы думаем, что история про­грессирует или что мы вынуждены прогрессировать, то мы со­вершаем такую же ошибку, как и те, кто верит, что история име­ет смысл, который может быть в ней открыт, а не придан ей. Ведь прогрессировать - значит двигаться к некой цели, ко­торая существует для нас как для человеческих существ. Для истории это невозможно. Прогрессировать можем только мы, че­ловеческие индивидуумы, и мы можем делать это, защищая и усиливая те демократические институты, от которых зависит свобода, а вместе с тем и прогресс. Мы достигнем в этом боль­ших успехов, если глубже осознаем тот факт, что прогресс зави­сит от нас, от нашей бдительности, от наших усилий, от ясности нашей концепции относительно наших целей и реалистического выбора таких целей».

2. Общественный прогресс – идея и реальность

Степень удовлетворенности общественным устройством можно считать важнейшей социологической характеристикой. Но реальных заказчиков эта характеристика нашего социума не интересует.

А какое общественное устройство нужно гражданам? Вот тут у нас, особенно в последнее время, непривычная неясность.

Поиск устойчивых критериев соответствия общественного устройства устремлениям людей, шаг за шагом сужает круг возможных решений. Остается лишь редукционистский вариант - найти естественнонаучное основание для вывода критериев оценки общественного устройства.

Общественная самоорганизация - результат поведения разумных людей. А мышцами людей управляет их мозг. Наиболее правдоподобной моделью работы мозга на сегодня является представление о мозге-оптимизаторе поведения. Мозг человека выбирает наилучший следующий шаг из набора возможных вариантов на основе прогноза последствий.

Качество прогнозирования последствий отличает разумное поведение от неразумного - человеческого неразумного или животного. Глубина и объем учитываемых человеком причинно-следственных связей несоизмеримы с возможностями животных. Как произошел этот отрыв - отдельный вопрос. Тем более, что в области общественных отношений оправдываемость прогнозов плохая.

Из представления о биологических видах как самоорганизующихся системах, конкурирующих в условиях ограниченности ресурсов и находящихся в случайном потоке разрушительных внешних воздействий, спектр мощностей которых неограничен, а частота появления убывает с повышением мощности, следует, что целевой функцией решаемой мозгом оптимизационной задачи является максимизация массы вещества, организованного в специфические для конкретного биологического вида структуры. Если биологические виды вступают в конкуренцию, то при прочих равных условиях проиграет тот из них, чей мозг отклоняется от максимизации массы вида.

Человек выстоял в биологической конкуренции, значит, человеческий мозг изначально максимизировал массу вида "человек".

Способность прогнозировать развитие ситуации привела к изменению целевой функции. Максимизируется некий функционал от численности и от степени защищенности от разрушительных внешних воздействий, значение которого увеличивается с ростом каждого из аргументов. Назовем этот функционал потенциалом человечества.

Убывающая с увеличением глубины во времени надежность прогноза не контролируется человеком, что часто приводит к очевидным потерям. Это порождает две крайние позиции в отношение допустимости и полезности использования прогноза при выборе наилучшего следующего шага. Соответственно этим позициям в человеческом обществе всегда присутствуют два течения, две партии - "рационалистов" и "традиционалистов". "Рационалисты" считают, что (в мягкой формулировке) допустимо действовать, исходя из собственного прогноза. "Традиционалисты" утверждают, что вмешательство в "естественный" (читай - "традиционный") порядок является вредным. Убежденные сторонники обеих позиций могут привести достаточное количество фактов истории в подтверждение своей правоты.

Отмеченная особенность человеческой психологии порождает на уровне человеческого общества специфический волновой процесс "пилу общественного развития".

В качестве исходной точки нашего рассмотрения возьмем общественно-политический кризис - хорошо знакомое состояние человеческого общества.

Основная цель, достигаемая объединением людей в общественные структуры, - это выигрыш в степени защищенности от разрушительных внешних воздействий за счет обобществления части своих ресурсов. Поэтому основной функцией общественных структур является обеспечение эффективного использования обобществленных ресурсов. Организация общества должна быть адекватна выбираемому способу использования ресурсов.

Общественно-политический кризис развивается тогда, когда обнаруживается несоответствие организации общества предпочитаемому значительной частью людей способу использования обобществленных ресурсов.

В течение последних десятка лет российское общество находится на нисходящем участке "пилы общественного развития". Эффективность использования обобществленных ресурсов низка. Идет открытый конкурс идей. "Что делать?" - основной вопрос. Повышается общественный вес "рационалистов". Пока нет четкого выбора общества. И если ни одна из идей не получит решительного преимущества, то люди доверят управление конкретному человеку - лидеру, вождю. Это - запасной выход, фашизм, защита от хаоса, безысходной войны каждого с каждым.

В случае, если какое-либо из предложений сумеет получить достаточно массовую поддержку, начнется выползание из кризиса по выбранному пути. В этой точке получившая поддержку идея базируется на близком и, скорее всего, точном прогнозе развития ситуации. Некоторое время удается решать неизбежно возникающие мелкие проблемы. Нарастает уверенность в правильности выбранного пути. Руль оказывается все прочнее закрепленным. Неизменность его положения защищают множество людей. Общественные структуры все лучше подгоняются для выбранного движения. С диссидентами не церемонятся. Общество оказывается на восходящем участке "пилы".

С удалением от кризисной точки выбора идеи начинает проявляться естественная неточность прогноза. Дальше - больше. А руль закреплен. У руля к этому времени уже не те "рационалисты"-практики, которые рискнули, решившись на грех реализации придуманного, а чиновники, чье положение в обществе держится на неизменности пути.

В обществе нарастают кризисные явления. Это - вершина зубца "пилы". Эффективность использования обобществленных ресурсов падает. "Хватит на нас экспериментировать!" - таким становится общественное мнение. Тут на политическую сцену выходят "традиционалисты". Они убедительно доказывают, что выбранный путь был ошибочным с самого начала. Все было бы хорошо, если бы люди не послушались этих авантюристов - "рационалистов". Нужно вернуться. Но почему-то не до пещерного состояния, а на один шаг "пилы". "Традиционалисты", при массовой поддержке формируют общественные структуры переходного периода. "Рационалисты" отторгаются. А кризис продолжает нарастать, ведь "традиционалисты" рассчитывают на естественное "выздоравливание" общества, без разумного вмешательства.

Общество опять оказывается на ниспадающей части "пилы общественного развития". Время проходит. Стирается острота эмоций, вызванных разоблачениями деяний "рационалистов". Перед людьми снова стоит вопрос: "Что делать?" Цикл повторяется.

Предложенная качественная модель описывает процессы общественной самоорганизации в различных по численности людей социумах. Специфическая динамика структур прослеживается в истории стран, корпораций, малых коллективов. Фундаментальные причины структурных изменений могут быть разными, но реализация изменений всегда опосредуется разумным поведением людей. Это опосредование нарушает механическое соответствие между базисом и надстройкой. В степени удовлетворенности общественным устройством важнейшую роль играет оценка людьми эффективности использования обобществленных ресурсов. Эта оценка зависит от многих факторов, и ее резкие изменения могут происходить и без реальных существенных изменений самой эффективности.

Инициаторы конкурирующих вариантов общественного устройства часто декларируют их сравнительную "прогрессивность". Это качество, не имея четкого определения, влияет на общественное мнение.

Возможность сравнивать варианты общественного устройства по их "прогрессивности" предполагает определенную упорядоченность этих вариантов с образованием некоей траектории поступательного движения человечества к светлому будущему. Несмотря на исторический опыт, научные прогнозы, перспективы, рисуемые мировыми религиями, представление о мировом прогрессе, порожденное технологическими достижениями конца 19-го - средины 20-го веков, занимает важное место в обыденном сознании людей, влияет на их оценки.

В качестве реального наполнителя понятия "прогресс" можно принять рост потенциала человечества (функционала от численности людей и степени их защищенности от разрушительных внешних воздействий) в результате человеческой деятельности. При этом параллельно идут два процесса: рост потенциала человечества и рост вероятности встречи с все более мощными (и более редкими) внешними воздействиями различной природы. Это соревнование с временем в сознании людей отображается как противоречие между оценкой достигнутого потенциала и представлением о требуемом уровне потенциала.

В отношение общественного устройства определение качества "прогрессивность" неприменимо. Здесь имеет основание лишь оценка адекватности общественного устройства выбранному пути наращивания потенциала и технологическому уровню хозяйства. И эта адекватность совершенно не предполагает однозначного соответствия.

Общественное устройство должно обеспечивать (хотя бы не тормозить) деятельность людей по наращиванию потенциала. На этом требовании может базироваться оценка людьми его удовлетворительности.

3. Критерии прогресса

разума. нравственный Фридрих Вильгельм Шеллинг (1775-1854) писал, что решение опроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование челове­чества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие - о прогрессе науки и техники, правовому устройству.

Еще одна точка зрения на общественный прогресс принадле­жит Г. Гегелю. Критерий прогресса он усматривал в сознании свободы.

В наше время философы также придерживаются разных взглядов на критерий общественного прогресса. Рассмотрим не­которые из них.

Одна из существующих ныне точек зрения состоит в том, что высшим и всеобщим объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил, включая развитие самого человека. Она аргументируется тем, что на­правленность исторического процесса обусловлена ростом и со­вершенствованием производительных сил общества, включаю­щих средства труда, степень овладения человеком силами при­роды, возможности их использования в качестве основы жизне­деятельности человека. В общественном производстве лежат ис­токи всей жизнедеятельности людей. Согласно этому критерию, те общественные отношения признаются прогрессивными, кото­рые.соответствуют уровню производительных сил и открывают наибольший простор для их развития, для роста производитель­ности труда, для развития человека. Человек здесь рассматрива­ется как главное в производительных силах, поэтому их развитие понимается с этой точки зрения и как развитие богатства чело­веческой природы.

Эта позиция подвергается критике с другой точки зрения. Так же как нельзя найти всеобщий критерий прогресса только в общественном сознании (в развитии разума, морали, сознании свободы), так нельзя найти его лишь в сфере материального про­изводства (техники, экономических отношений). История дала примеры стран, где высокий уровень материального производст­ва сочетался с деградацией духовной культуры. Чтобы преодо­леть односторонность критериев, отражающих состояние лишь одной сферы жизни общества, необходимо найти понятие, кото­рое характеризовало бы сущность жизни и деятельности челове­ка. В этом качестве философами предлагается понятие свободы.

Свобода, как вы уже знаете, характеризуется не только зна­нием (отсутствие которого делает человека субъективно несво­бодным), но и наличием условий для ее реализации. Необходимо также решение, принимаемое на основе свободного выбора. На­конец, требуются еще и средства, а также действия, направленные на реализацию принятого решения. Напомним также, что свобода одного человека не должна достигаться путем ущемле­ния свободы другого человека. Такое ограничение свободы носит социально-нравственный характер.

Смысл жизни че­ловека заключен в самореализации, самоосуществлении лич­ности. Так вот, свобода выступает как необходимое условие са­мореализации. В самом деле, самоосуществление возможно, ес­ли человек имеет знания о своих способностях, возможностях, которые дает ему общество, о способах деятельности, в которой он может реализовать себя. Чем шире возможности, создавае­мые обществом, тем свободнее человек, тем больше вариантов деятельности, в которой раскроются его потенции. Но в процессе многогранной деятельности происходит и многостороннее разви­тие самого человека, растет духовное богатство личности.

Итак, согласно этой точке зрения, критерием социального прогресса является мера свободы, которую общество в состоя­ нии предоставить индивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы . раскрытие его подлинно чело­веческих качеств - интеллектуальных, творческих, нравствен­ных. Это утверждение подводит нас к рассмотрению еще одной точки зрения на социальный прогресс.

Как мы видели, нельзя ограничиться характеристикой чело­века как деятельного существа. Он также существо разумное и общественное. Только с учетом этого мы можем говорить о че­ловеческом в человеке, о человечности. Но развитие человече­ских качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удов­летворяются разнообразные потребности человека в пище, одеж­де, жилье, транспортных услугах, его запросы в духовной области, чем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека делаются самые разнооб­разные виды экономическо и политической, духовной и матери­альной деятельности. Чем благоприятнее условия для развития физических, интеллектуальных, психических сил человека, его моральных устоев, тем шире простор для развития индивидуаль­ных, присущих каждому отдельному человеку качеств. Короче говоря, чем человечнее условия жизни, тем больше возможно­стей для развития в человеке человеческого: разума, нравствен­ности, творческих сил.

Человечность, признание человека высшей ценностью выра­жается словом «гуманизм». Из сказанного выше можно сделать вывод об универсальном критерии социального прогресса: про­ грессивно то, что способствует возвышению гуманизма.

Критерии общественного прогресса.

В обширной литературе, посвященной общественному прогрессу, в настоящее время нет единого ответа на главный вопрос: каков общий социологический критерий общественного прогресса?

Относительно небольшое число авторов утверждают, что сама постановка вопроса о едином критерии общественного прогресса бессмысленна, поскольку человеческое общество - сложный организм, развитие которого осуществляется по разным линиям, что и делает невозможным формулировку единого критерия. Большинство же авторов считают возможным сформулировать единый общесоциологический критерий общественного прогресса. Однако уже при самой формулировке такого критерия налицо существенные расхождения.

Кондорсе (как и другие французские просветители) считал критерием прогресса развитие разума. Со­циалисты-утописты выдвигали нравственный критерий прогрес­са. Сен-Симон считал, например, что общество должно принять такую форму организации, которая бы привела к осуществле­нию нравственного принципа: все люди должны относиться друг к другу, как братья. Современник социалистов-утопистов немец­кий философ Фридрих Вильгельм Шеллинг (1775-1854) писал, что решение вопроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование челове­чества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие - о прогрессе науки и техники, который, как писал Шел­линг, с исторической точки зрения является скорее регрессом, и предлагал свое решение проблемы: критерием в установлении исторического прогресса человеческого рода может служить только постепенное приближение к правовому устройству. Еще одна точка зрения на общественный прогресс принадле­жит Г. Гегелю. Критерий прогресса он усматривал в сознании свободы. По мере роста сознания свободы происходит поступа­тельное развитие общества.

Как видим, вопрос о критерии прогресса занимал великие умы нового времени, но решения не нашел. Недостатком всех по­пыток одолеть эту задачу было то, что во всех случаях в качест­ве критерия рассматривалась лишь одна линия (или одна сторо­на, или одна сфера) общественного развития. И разум, и мораль, и наука, и техника, и правовой порядок, и сознание свободы - все это показатели очень важные, но не универсальные, не охва­тывающие жизнь человека и общества в целом.

Господствовавшая идея беспредельного прогресса с неизбежностью подводила к, казалось бы, единственно возможному решению вопроса; главным, если не единственным, критерием общественного прогресса может быть только развитие материального производства, которое, в конечном счете, предопределяет изменение всех других сторон и сфер жизни общества. Среди марксистов на этом выводе не раз настаивал В. И. Ленин, который еще в 1908 г. призывал рассматривать интересы развития производительных сил в качестве высшего критерия прогресса. После Октября Ленин возвращается к этому определению и подчеркивает, что состояние производительных сил - основной критерий всего общественного развития, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация побеждала окончательно предыдущую благодаря именно тому, что открывала больший простор для развития производительных сил, достигала более высокой производительности общественного труда.

Серьезным аргументом в пользу данной позиции является то, что сама история человечества начинается с изготовления орудий труда и существует благодаря преемственности в развитие производственных сил.

Примечательно, что вывод о состоянии и уровне развития производительных сил как генеральном критерии прогресса разделялся и оппонентами марксизма - техницистами, с одной стороны, и сциентистами, с другой. Возникает законный вопрос: как могли сойтись в одной точке концепция марксизма (т. е. материализма) и сциентизма (т. е. идеализма)? Логика этого схождения такова. Сциентист обнаруживает общественный прогресс, прежде всего, в развитии научного знания, но ведь научное знание обретает высший смысл только тогда, когда оно реализуется в практике, и прежде всего в материальном производстве.

В процессе еще только уходящего в прошлое идеологического противостояния двух систем техницисты использовали тезис о производительных силах как генеральном критерии общественного прогресса для доказательства превосходства Запада, шедшего и идущего по этому показателю впереди. Недостатком этого критерия является то, что оценка производственных сил предполагает учет их количества, характера, достигнутого уровня развития и связанной с ним производительности труда, способности к росту, что весьма важно при сопоставлении различных стран и ступеней исторического развития. Например, количество производственных сил в современной Индии больше, чем в Южной Кореи, а их качество ниже.

Если в качестве критерия прогресса брать развитие производственных сил; оценка их в динамике, то это предполагает сопоставление уже не с точки зрения большей или меньшей развитости производственных сил, а с точки зрения хода, быстроты их развития. Но в таком случае возникает вопрос, какой период должен браться для сопоставления.

Некоторые философы считают, что все трудности будут преодолены, если взять в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса способ производства материальных благ. Веским аргументом в пользу такой позиции является то, что фундаментом общественного прогресса является развитие способа
производства в целом, что при учете состояния и роста производственных сил, а также характера производственных отношений можно гораздо полнее показать прогрессивный характер одной формации по отношению к другой.

Отнюдь не отрицая того, что переход от одного способа производства к другому, более прогрессивному, лежит в основе прогресса в целом ряде других областей, оппоненты рассматриваемой точки зрения почти всегда отмечают, что при этом остается не решенным главный вопрос: как определить саму прогрессивность этого нового способа производства.

Справедливо считая, что человеческое общество - это, прежде всего, развивающееся сообщество людей, другая группа философов выдвигает в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса развития самого человека. Бесспорно то, что ход человеческой истории действительно свидетельствует о развитии людей, составляющих человеческое общество, их общественных и индивидуальных сил, способностей, задатков. Достоинство такого подхода то, что он позволяет измерять общественный прогресс поступательным развитием самих субъектов исторического творчества – людей.

Наиболее важным, критерием прогресса выступает уровень гуманизма общества, т.е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Согласно этой точке зрения, критерием социального прогресса является мера свободы, которую общество в состоя­нии предоставить индивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в сво­бодном обществе означает также раскрытие его подлинно чело­веческих качеств - интеллектуальных, творческих, нравствен­ных. Развитие человече­ских качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удов­летворяются разнообразные потребности человека в пище, одеж­де, жилье, транспортных услугах, его запросы в духовной области, чем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека делаются самые разнооб­разные виды экономической и политической, духовной и матери­альной деятельности. Чем благоприятнее условия для развития физических, интеллектуальных, психических сил человека, его моральных устоев, тем шире простор для развития индивидуаль­ных, присущих каждому отдельному человеку качеств. Короче говоря, чем человечнее условия жизни, тем больше возможно­стей для развития в человеке человеческого: разума, нравствен­ности, творческих сил.

Заметим, кстати, что внутри этого сложного по своей структуре индикатора можно и нужно выделить один, по сути дела объединяющий в себе все остальные. Таковым, на мой взгляд, является средняя продолжительность жизни. И если она в данной стране на 10-12 лет меньше, чем в группе развитых стран, да к тому же обнаруживает тенденцию к дальнейшему уменьшению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности этой страны. Ибо, как сказал один из известных поэтов, «все прогрессы реакционны, если рушится человек».

Уровень гуманизма общества как интегративный (т.е. пропускающий через себя и впитывающий в себя изменения буквально во всех сферах жизни общества) критерий вбирает в себя рассмотренные выше критерии. Каждая последующая формационная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном - она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей. Достаточно сравнить в этом отношении статус раба и крепостного, крепостного и наемного рабочего при капитализме. На первых порах может показаться, что особняком стоит в этом отношении рабовладельческая формация, знаменовавшая собой начало эры эксплуатации человека человеком. Но, как разъяснял Ф. Энгельс, даже для раба, не говоря уже о свободных, рабовладение было прогрессом в плане личностном: если раньше пленного убивали или съедали, то теперь его оставляли жить.

Итак, содержанием общественного прогресса было, есть и будет «очеловечение человека», достигаемое путем противоречивого развития его естественных и общественных сил, т. е. производительных сил и всей гаммы общественных отношений. Из сказанного выше можно сделать вывод об универсальном критерии социального прогресса: про­грессивно то, что способствует возвышению гуманизма.

КРИТЕРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА

Раздумья мировой общественности о «пределах роста» значительно актуализировали проблему критериев общественного прогресса. Действительно, если в окружающем нас социальном мире не все так просто, как казалось и кажется прогрессистам, то по каким наиболее существенным признакам можно судить о поступательности общественного развития в целом, о прогрессивности, консервативности или реакционности тех или иных явлений?

Отметим сразу, что вопрос «как измерять» общественный прогресс никогда не получал однозначного ответа в философско-социологической литературе. Такая ситуация во многом объясняется сложностью общества как субъекта и объекта прогресса, его многоплановостью и многокачественностью. Отсюда поиски своего, локального критерия для каждой сферы общественной жизни. Но в то же время общество есть целостный организм и как таковому ему должен соответствовать основной критерий социального прогресса. Люди, как замечал Г. В. Плеханов, делают не несколько историй, а одну историю своих собственных отношений. Наше мышление способно и должно отразить эту единую историческую практику в ее целостности.

И все же господствовавшая идея беспредельного прогресса с неизбежностью подводила к, казалось бы, единственно возможному решению вопроса; главным, если не единственным, критерием общественного прогресса может быть только развитие материального производства, которое, в конечном счете, предопределяет изменение всех других сторон и сфер жизни общества. Среди марксистов на этом выводе не раз настаивал В. И. Ленин, который еще в 1908 г. призывал рассматривать интересы развития производительных сил в качестве высшего критерия прогресса. После Октября Ленин возвращается к этому определению и подчеркивает, что состояние производительных сил - основной критерий всего общественного развития, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация побеждала окончательно предыдущую благодаря именно тому, что открывала больший простор для развития производительных сил, достигала более высокой производительности общественного труда.

Примечательно, что вывод о состоянии и уровне развития производительных сил как генеральном критерии прогресса разделялся и оппонентами марксизма - техницистами, с одной стороны, и сциентистами, с другой. Позиция последних нуждается, очевидно, в некоторых комментариях, ибо возникает законный вопрос: как могли сойтись в одной точке концепция марксизма (т. е. материализма) и сциентизма (т. е. идеализма)? Логика этого схождения такова. Сциентист обнаруживает общественный прогресс прежде всего в развитии научного знания, но ведь научное знание обретает высший смысл только тогда, когда оно реализуется в практике, и прежде всего в материальном производстве.

В процессе еще только уходящего в прошлое идеологического противостояния двух систем техницисты использовали тезис о производительных силах как генеральном критерии общественного прогресса для доказательства превосходства Запада, шедшего и идущего по этому показателю впереди. Тогда их оппонентами была внесена существенная поправка к собственной концепции: этот высший общесоциологический критерий нельзя брать в отрыве от характера господствующих в данном обществе производственных отношений. Ведь важно не только общее количество производимых в стране материальных благ, но и то, насколько равномерно и справедливо распределяются они среди населения, как способствует или тормозит данная общественная организация рациональное использование производительных сил и их дальнейшее развитие. И хотя поправка действительно существенная, но она не выводит критерий, принятый в качестве основного, за пределы одной - экономической - сферы социальной действительности, не делает его поистине интегративным, т. е. пропускающим через себя и впитывающим в себя изменения буквально во всех сферах жизни общества.

Таким интегративным, а значит - наиболее важным, критерием прогресса выступает уровень гуманизации общества, т. е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Заметим, кстати, что внутри этого сложного по своей структуре индикатора можно и нужно выделить один, по сути дела объединяющий в себе все остальные. Таковым, на наш взгляд, является средняя продолжительность жизни. И если она в данной стране на 10-12 лет меньше, чем в группе развитых стран, да к тому же обнаруживает тенденцию к дальнейшему уменьшению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности этой страны. Ибо, как сказал один из известных поэтов, «все прогрессы реакционны, если рушится человек».

Уровень гуманизации общества как интегративный критерий вбирает в себя в снятом виде рассмотренные выше критерии. Каждая последующая формационная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном - она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей. Достаточно сравнить в этом отношении статус раба и крепостного, крепостного и наемного рабочего при капитализме. На первых порах может показаться, что особняком стоит в этом отношении рабовладельческая формация, знаменовавшая собой начало эры эксплуатации человека человеком. Но, как разъяснял Ф. Энгельс, даже для раба, не говоря уже о свободных, рабовладение было прогрессом в плане личностном: если раньше пленного убивали или съедали, то теперь его оставляли жить.

Заключение

1). Общество пред­ставляет собой сложный организм, в котором функционируют разные «органы» (предприятия, объединения людей, государст­венные учреждения и др.), одновременно происходят различные процессы (экономические, политические, духовные и т. п.), раз­вертывается разнообразная деятельность людей. Все эти части одного общественного организма, все эти процессы, различные виды деятельности находятся во взаимной связи и вместе с тем могут не совпадать в своем развитии. Более того, отдельные про­цессы, изменения, происходящие в разных областях жизни обще­ства, могут быть разнонаправленными, т. е. прогресс в одной об­ласти может сопровождаться регрессом в другой. Таким образом, невозможно найти какой либо общий критерий по которому можно было бы судить о прогрессе того или иного общества. Как и многие процессы в нашей жизни, общественный прогресс опираясь на различные критерии можно охарактеризовать по-разному. Поэтому общего критерия, как я считаю, просто не существует.

2). Несмотря на противоречивость и неясность многих по­ложений социально-политической концепции Аристотеля, предложенные им подходы к анализу государства, метод политической науки и ее лексикон (включая историю во­проса, постановку проблемы, аргументы «за» к «против» и т. д.), выделение того, что является предметом политичес­кого размышления и рассуждения, оказывают и сегодня до­статочно заметное влияние на политические исследования. Ссылка на Аристотеля все еще является достаточно весомым научным аргументом, подтверждающим истинность выводов о политических процессах и явлениях.

Понятие прогресса, как выше сказано, опирается на какую - небудь ценность или совокупность ценностей. Но понятие прогресса настолько прочно вошло в современное массовое сознание, что мы сталкиваемся с ситуацией, когда само представление о прогрессе - прогрессе как таковом - выступает в роли ценности. Прогресс таким образом сам по себе, безотносительно к каким-либо ценностям пытается наполнить смыслом жизнь и историю, и от его имени выносятся вердикты. Прогресс, может мыслиться либо как стремление к какой-то цели, либо как беспредельное движение и развертывание. Очевидно, что прогресс без основания в какой-либо иной ценности, которая бы служила ему целью, возможен лишь как бесконечное восхождение. Его парадоксальность состоит в том, что движение без цели, движение в никуда, вообще говоря, бессмысленно.

Список использованной литературы:

1. Губин В.Д., Сидорина Т.Ю., Философия, Москва Гардарина 2005г.

2. Волчек Е.З., Философия, Минск 1995г.

3. Фролов Н. В., Введение в философию, Москва 1989.

4. Статья «Понятие общественного прогресса в социальной философии»

Очень важно понять, в каком направлении движется наше общество, непрерывно изменяющееся и развивающееся. Этой цели посвящена данная статья. Попытаемся определить критерии общественного прогресса и ответить на ряд других вопросов. Прежде всего, разберемся, что такое прогресс и регресс.

Рассмотрение понятий

Общественный прогресс - это такое направление развития, которое характеризуется поступательным движением от простых и низших форм организации общества к более сложным, высшим. Противоположно данному термину понятие "регресс", то есть обратное движение - возврат к отжившим отношениям и структурам, деградация, направление развития от высшего к низшему.

История формирования представлений о мерилах прогресса

Проблема критериев общественного прогресса издавна волновала мыслителей. Представление о том, что изменения в обществе - это именно прогрессивный процесс, появилось еще во времена древности, но окончательно сложилось в трудах М. Кондорсе, А. Тюрго и др. французских просветителей. Эти мыслители видели критерии общественного прогресса в развитии разума, распространении просвещения. Такой оптимистичный взгляд на исторический процесс в 19 веке сменился другими, более сложными концепциями. Например, марксизм видит прогресс в изменении общественно-экономических формаций от более низких к более высоким. Некоторые мыслители считали, что следствие движения вперед - рост неоднородности социума, усложнение его структуры.

В современной науке исторический прогресс обычно связывается с таким процессом, как модернизация, то есть переход общества от аграрного к индустриальному и далее - к постиндустриальному.

Ученые, не разделяющие идею прогресса

Не все принимают идею прогресса. Некоторые мыслители отвергают ее применительно к общественному развитию - либо предсказывая "конец истории", либо говоря о том, что социумы развиваются независимо друг от друга, многолинейно, параллельно (О. Шпенглер, Н.Я. Данилевский, А. Тойнби), либо рассматривая историю в качестве цикла с чередой спадов и подъемов (Дж. Вико).

Например, Артур Тойнби выделил 21 цивилизацию, в каждой из которых различаются определенные фазы становления: возникновение, рост, надлом, упадок и, наконец, разложение. Таким образом, он отказался от тезиса о единстве исторического процесса.

О. Шпенглер писал о "закате Европы". "Антипрогрессизм" особенно ярок в трудах К. Поппера. В его представлении прогресс - это движение к определенной цели, которое является возможным лишь для конкретного человека, но не в целом для истории. Последнюю можно рассматривать и как движение вперед, и как регресс.

Прогресс и регресс - не взаимоисключающие понятия

Прогрессивное развитие социума, очевидно, в определенные периоды не исключает и регресса, возвратных движений, цивилизационных тупиков, даже срывов. Да и вряд ли можно говорить об однозначно прямолинейном развитии человечества, ведь наблюдаются отчетливо и рывки вперед, и откаты. Прогресс в определенной сфере, кроме того, может быть причиной спада, регресса в другой. Так, развитие техники, технологий, орудий труда - яркое свидетельство прогресса в экономике, но ведь именно оно поставило наш мир на грань глобальной экологической катастрофы, истощив природные запасы Земли.

Общество сегодня обвиняют также в кризисе семьи, упадке морали, бездуховности. Цена прогресса высока: например, удобства городской жизни сопровождаются различными "урбанизационными болезнями". Иногда отрицательные последствия прогресса настолько очевидны, что возникает закономерный вопрос о том, можно ли вообще говорить, что человечество движется вперед.

Критерии общественного прогресса: история

Актуален вопрос и о мерилах общественного развития. Здесь также нет согласия в ученом мире. Французские просветители такой критерий видели в развитии разума, в увеличении степени разумности общественной организации. Некоторые другие мыслители и ученые (например, А. Сен-Симон) считали, что высший критерий общественного прогресса - состояние нравственности в социуме, приближение к ранним христианским идеалам.

Иного мнения придерживался Г. Гегель. Он связывал прогресс со свободой - степенью ее осознания людьми. Марксизмом также был предложен свой критерий развития: по мнению сторонников этой концепции, он состоит в росте производительных сил.

К. Маркс, видя сущность развития во все большем подчинении человеком сил природы, сводил прогресс в целом к более частному - в производственной сфере. Способствующими развитию он считал только те социальные отношения, которые на данном этапе соответствуют уровню производительных сил, а также открывают простор для совершенствования самого человека (выступающего в качестве орудия производства).

Критерии общественного развития: современность

Критерии общественного прогресса философия подвергла тщательному анализу и пересмотру. В современном обществознании применимость многих из них оспаривается. Состояние экономической основы отнюдь не определяет характер развития других сфер общественной жизни.

Целью, а не просто средством общественного прогресса считается создание необходимых условий для гармоничного и всестороннего развития личности. Следовательно, критерием общественного прогресса является именно мера свободы, которую в состоянии предоставить человеку общество для максимального раскрытия его потенциальных возможностей. По созданным в социуме условиям для удовлетворения всей совокупности потребностей личности и его свободного развития следует оценивать степень прогрессивности данного строя, критерии общественного прогресса.

Обобщим информацию. Вам поможет усвоить основные критерии общественного прогресса таблица, представленная ниже.

Таблица может быть дополнена включением точек зрения других мыслителей.

Выделяют две формы прогресса в социуме. Рассмотрим их ниже.

Революция

Революция - это комплексное или полное изменение большинства или всех сторон жизни общества, затрагивающее основы существующего строя. Еще совсем недавно она расценивалась как всеобщий универсальный "закон перехода" от одной общественно-экономической формации к другой. Однако ученые никак не могли обнаружить те или иные признаки социальной революции при переходе к классовому строю от первобытнообщинного. Поэтому потребовалось расширить понятие настолько, чтобы оно могло быть применено для любого перехода между формациями, но это приводило к разрушению первоначального смыслового наполнения термина. А механизм реальной революции можно было обнаружить лишь в явлениях, относящихся к эпохе Нового времени (то есть при переходе к капитализму от феодализма).

Революция с точки зрения марксизма

Следуя марксистской методологии, можно сказать, что под социальной революцией подразумевается коренной общественный переворот, меняющий структуру социума и означающий качественный скачок в прогрессивном развитии. Самой глубинной и общей причиной возникновения социальной революции является неразрешимый другими способами конфликт между производительными силами, которые растут, и системой социальных учреждений и отношений, которые остаются неизменными. Обострение на этом фоне политических, экономических и других противоречий в социуме, в конце концов, приводит к революции.

Последняя всегда является активным политическим действием со стороны народа, своей главной целью она ставит переход управления обществом в руки нового социального класса. Отличие революции от эволюции в том, что первая считается концентрированной во времени, то есть происходит быстро, и непосредственными ее участниками становятся народные массы.

Очень сложной представляется диалектика таких понятий, как революция и реформа. Первая, как более глубокое действие, чаще всего вбирает в себя последнюю, таким образом, действие "снизу" дополняется активностью "сверху".

Многие современные ученые призывают нас отказаться от чрезмерного преувеличения в истории значения социальной революции, от мысли о том, что она является неизбежной закономерностью в решении исторических задач, ведь она отнюдь не всегда была главенствующей формой, определяющей общественный прогресс. Намного чаще изменения в жизни социума происходили в результате действия "сверху", то есть реформ.

Реформа

Это переустройство, преобразование, изменение некоторой стороны общественной жизни, которое не уничтожает существующих основ социальной структуры, сохраняет власть в руках правящего класса. Таким образом, понимаемый путь ступенчатого преобразования отношений противопоставляется революции, до основания сметающей старый строй и порядки. Марксизм расценивал эволюционный процесс, на долгое время консервировавший пережитки прошлого, как слишком мучительный и неприемлемый для народа. Приверженцы данной концепции считали, что поскольку реформы проводятся исключительно "сверху" силами, обладающими властью и не желающими расставаться с ней, результат их всегда будет ниже ожидаемого: для преобразований характерна непоследовательность и половинчатость.

Недооценка реформ

Она объяснялась знаменитым положением, сформулированным В.И. Лениным, - о том, что реформы являются "побочным продуктом революции". Отметим: уже К. Маркс считал, что реформы никогда не являются следствием слабости сильных, поскольку они вызываются к жизни именно силой слабых.

Его российский последователь усилил отрицание возможности присутствия у "верхов" собственных стимулов при начале преобразований. В.И. Ленин считал, что реформы - побочный продукт революции, потому что они представляют собой неудачные попытки притушить, ослабить революционную борьбу. Даже в случаях, когда реформы с очевидностью не были результатом выступлений народных масс, советские историки все равно объясняли их стремлением власти не допустить посягательств на существующий строй.

Соотношение "реформа-революция" в современном обществознании

Со временем российские ученые постепенно освободились от существовавшего нигилизма в отношении к преобразованиям путем эволюции, вначале признав равнозначность революций и реформ, а затем обрушившись с критикой уже на революции как кровавый, крайне неэффективный, изобилующий издержками и приводящий к неизбежной диктатуре путь.

Сейчас великие реформы (то есть революции "сверху") считаются такими же общественными аномалиями, что и великие революции. Их объединяет то, что эти способы решения противоречий противопоставляются здоровой, нормальной практике постепенного, непрерывного реформирования в саморегулирующемся социуме.

Дилемма "революция-реформа" заменяется выяснением соотношения между реформой и перманентным регулированием. В данном контексте и революция, и изменения "сверху" "лечат" запущенную болезнь (первая - "хирургическим вмешательством", вторые - "терапевтическими методами"), тогда как необходима, возможно, ранняя и постоянная профилактика для того, чтобы обеспечивать общественный прогресс.

Поэтому в обществознании сегодня акцент смещается с антиномии "революция-реформа" на "инновация-реформа". Под инновацией подразумевается однократное рядовое улучшение, связанное с увеличением адаптационных возможностей социума в конкретных условиях. Именно она может обеспечить в перспективе наибольший социальный прогресс.

Критерии общественного прогресса, рассмотренные выше, не являются безусловными. Современная наука признает приоритет гуманитарных над другими. Однако общий критерий общественного прогресса до сих пор не установлен.