Xaustov — «Навешивание ярлыков» – проблема или необходимость

Навешивание ярлыков на кого . Разг. Предосуд. Необоснованное приписывание кому-либо каких-либо свойств, качеств и т. п. (обычно негативного характера). Мы не желаем защищать Пацевича, кости которого давно уже сгнили под баязетским замком, однако ради справедливости считаем нужным выступить против навешивания ярлыков на тех людей, которые оправдаться теперь не могут (В. Пикуль. Баязет).

Фразеологический словарь русского литературного языка. - М.: Астрель, АСТ . А. И. Фёдоров . 2008 .

Смотреть что такое "Навешивание ярлыков" в других словарях:

Навешивание ярлыков - на кого. Разг. Неодобр. Необоснованное приписывание кому л. каких л. свойств, качеств (обычно отрицательных). Ф 1, 309; Мокиенко 2003, 61 …

Навешивание ярлыков - – см. Стереотипизация. * * * См. стереотипизация …

навешивание ярлыков - См. стереотипизация … Культура речевого общения: Этика. Прагматика. Психология

Навешивание ярлыков (и теория навешивания ярлыков) - – процесс приписывания облеченными властью людьми обобщенных негативных характеристик отдельным категориям лиц, приводящий к вызыванию или усилению этих поведенческих характеристик. Навешиванию ярлыков подвержены такие влиятельные группы, как… …

НАВЕШИВАНИЕ - ярлыков на кого. Разг. Неодобр. Необоснованное приписывание кому л. каких л. свойств, качеств (обычно отрицательных). Ф 1, 309; Мокиенко 2003, 61 … Большой словарь русских поговорок

Навешивания ярлыков теория - – термин весьма скептически настроенных критиков современной клинической психиатрии, которые рассматривают большинство диагностических подходов к клиническим явлениям как социальную стигматизацию (см. Стигма) или «навешивание ярлыков». Упомянутые … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Психозы - группа ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ, серьезно нарушающих мышление, речь и поведение, лишающих человека дееспособности. В западной культуре психозы считаются ПСИХИЧЕСКИМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ; в большинстве случаев такие больные лечатся у психиатра и,… … Словарь-справочник по социальной работе

Новая экономическая политика - Запрос «НЭП» перенаправляется сюда; см. также другие значения. РСДРП РСДРП(б) РКП(б) ВКП(б) КПСС История партии Октябрьская революция Военный коммунизм Новая экономическая политика Ленинский призыв Сталинизм Хрущёвская оттепель… … Википедия

НЭП

Нэп - Запрос «НЭП» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. РСДРП РСДРП(б) РКП(б) ВКП(б) КПСС История партии Октябрьская революция Военный коммунизм Новая экономическая политика Сталинизм Хрущёвская оттепель Эпоха застоя Перестройка Партийная… … Википедия

Здравствуйте, Уважаемые Читатели. В данном видеоролике рассказано об очень большой, важной и часто встречающейся ошибке при выборе партнера для отношений – о навешивании ярлыков , т.е. о том, когда мы, руководствуясь различными типологиями и классификациями, преждевременно навешиваем на человека не соответствующие истине ярлыки.

Сам видеоролик размещен чуть ниже. Ну а для тех, кто любит почитать – Текстовая версия статьи находится, как обычно, непосредственно под видеороликом.
Чтобы быть в курсе последних обновлений, я рекомендую Вам Подписаться на мой Основной Ютуб-канал https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , поскольку все новые материалы я делаю теперь в формате видеороликов . Также совсем недавно я открыл для Вас свой второй канал под названием « Мир Психологии », где публикуются краткие видеоматериалы на самые разные темы, освещаемые через призму психологии, психотерапии и клинической психиатрии.
Ознакомиться с моими услугами (ценами и правилами психологического онлайн-консультирования) Вы можете в статье « ».

Навешивание ярлыков
Здравствуйте, Уважаемые Читатели. В сегодняшней статье я расскажу об одной очень большой, важной и часто встречающейся ошибке при выборе партнера для отношений — о том, когда мы, руководствуясь различными типологиями и классификациями, преждевременно навешиваем на человека абсолютно не соответствующие никакой истине ошибочные психологические ярлыки.

Действительно, сейчас существует такое огромное количество и вполне научных, и совершенно лженаучных типологий (как для мужчин (например, типология, взятая из книги Вадима »), так и для женщин), что едва познакомившись с человеком и даже абсолютно верно определив, к какому типу характера, поведения и личностного реагирования он относится, нам уже кажется, что мы знаем о нем буквально всё и с легкостью можем предвидеть его поведение, общение, эмоциональные реакции и т.д.
И вот тогда-то, еще даже близко его НЕ узнав, мы, руководствуясь этими стереотипами и классификациями, начинаем навешивать на этого человека всевозможные ярлыки.

Ну, что касается классификаций в целом, то ничего плохого в них, безусловно, нет. Лично я к ним отношусь более чем позитивно. Из более-менее приличных, лично мне понравились: 1) клиническая психиатрия и научная психология – акцентуации характера и расстройства личности; 2) у Вадима Шлахтера есть кратенькие описания типажей мужчин и женщин в книге «Брачные игры»; 3) у Михаила Ефимовича Литвака в книге «» есть описание целого ряда невротических личностей; 4) очень хорошая классификация типажей характеров приведена в книге у Амирана Сардарова «Мужчина всегда прав» , 5) также хорошее типирование представлено в книге Клода Штайнера «Сценарии жизни людей. Школа Эрика Берна» (в частности, там рассказано о трех невротических жизненных сценариях «Без любви », «Без ума » и «Без радости ».
На мой взгляд, все приведенные мною выше классификации было бы очень неплохо для себя изучить и активно применять их в своей жизни.

Вероятно, подобные классификации есть еще в целом ряде книг научно-популярного и психопопсового жанров. Однако наибольшая их проблема и, я бы даже сказал, некий вред, здесь заключаются в том, что мы, еще даже НЕ зная толком человека и НЕ видя, КАК он ведет себя в той или иной ситуации, руководствуясь материалом из данных или каких-либо других классификаций, уже Заранее начинаем представлять себе и предугадывать, Как этот человек будет себя вести, настраиваемся на это, и к этому готовимся. Но иногда бывает так, что ведет он себя совершенно по-другому. В итоге – мы разочарованы, раздосадованы, злы или обижены просто потому, что приписываем ему поведение и личностное реагирование, которые Сами же за него и ПРИДУМАЛИ! Вот в чем проблема.

Например, девушка сангвинического темперамента , ананкастной акцентуации характера , золушка по Литваку (подробнее об этом типаже Вы можете прочитать в статье «», чеховская дама по Амирану Сардарову , имеющая главную невротическую сценарную установку Без Ума, может общаться закрыто, зажато и совершенно неадекватно. А может приехать к тебе домой и отдаться тебе на первом свидании. Т.е. на одно и то же твое поведение разные девушки или мужчины, пусть даже из одних и тех же классификаций, вполне могут отреагировать совершенно по-разному. Причем по-разному настолько, что это может шокировать даже тебя самого.
Я, например, помню, как я 4 раза (в том числе и трижды у меня дома) встречался с девушкой, тип которой в книге Амирана Сардарова называется «Злобный фюрер» . Так вот, за все наши 4 встречи она НИ РАЗУ меня НЕ критиковала, НЕ злилась, НЕ упрекала и НЕ старалась как-то задеть. Да, во всем остальном ее типаж идеально соответствовал описанному в книге Сардарова поведению данных девушек. А вот в ЭТОМ конкретном вопросе – НЕТ. Критики с ее стороны в Мой Адрес НЕ было. Таким образом, типология может верно описывать 99 из 100 поведенческих аспектов, но в 1-2 случаях это поведение вполне может НЕ совпадать с написанным. Конечно, очень может быть, что если бы мы с этой девушкой виделись, скажем, не 4, а 44 или 144 раза – то в какой-то момент она бы начала меня критиковать и злиться, но вот чего за эти 4 встречи не было – того НЕ было. Так что утверждать НЕ буду.

Поэтому типирование типированием – о нем, безусловно, необходимо помнить, не забывать и применять, но, с другой стороны, НЕ стоит делать выводы о человеке раньше времени и, отталкиваясь исключительно от каких-либо шаблонов и стереотипов, описанных в каких-либо классификациях, заранее навешивать на человека ярлыки – т.е. приписывать ему то, чего в нем вполне может НЕ оказаться. Просто потому, что в каком-то конкретном человеке может быть 99 из описанных 100 черт, а вот какой-то одной-двух вполне может НЕ оказаться. Или же эта черта может проявляться НЕ со всеми людьми, а в каких-то Конкретных Ситуациях – например, ТОЛЬКО в (на) работе, или же ТОЛЬКО в Личной Жизни. Так что, Уважаемые Читатели, меньше идеализируйте партнера и меньше от него ожидайте. НЕ думайте, что во всех 100 ситуациях из 100, он будет вести себя, как некая запрограммированная и просчитанная Вами марионетка – что если Вы потянете за одну веревочку, он поведет себя так, а если за другую – то вот эдак. Да, прогнозировать, безусловно, можно и даже нужно, а вот на 100% ожидать и предсказать со 100% вероятностью – вот это, разумеется, СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНО! Да и НЕ нужно. Просто потому, что Человек – это ведь НЕ робот.

Поэтому, безусловно, очень важно видеть Истинную картину мира и стремиться действительно, по возможности, как можно лучше узнать человека, разложив все четко по полочкам. И в этом предложенные классификации действительно реально могут помочь – они действительно могут быть очень и очень полезными. – Т.е. делать в своей голове предположения и гипотезы о том, как человек будет вести себя в той или иной ситуации Вы, безусловно, Имеете Полное Право даже еще ДО общения с ним. Но вот ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ выводы о нем можно делать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по его поведению и личностному реагированию.

Так что, господа, не впадайте в заблуждения: что-либо предполагать о человеке можно и даже нужно, но делать окончательные выводы о нем и заранее заниматься навешиванием ярлыков на этот человека (т.е. еще ДО его поведенческих и личностных реакций) однозначно НЕ стоит. – Когда Вы перестанете навешивать на людей ярлыки, это, как минимум, избавит Вас от недоразумений и разочарований.
Просто потому, что если человек разочаровывается, то, в конечном итоге, он довольно быстро прекращает поиск партнера для отношений и так и остается один.

На этом у меня на сегодня все. Я желаю Вам не навешивать на людей ярлыки и до новых встреч.

Этот - "жмот", тот - "красавчик", третий - "неряха", четвертый - "выскочка", оппонент - и вовсе "дурак"... Большинство из нас сами не осознают, как мысленно и повсеместно навешивают окружающим ярлыка.

И страдают от этого прежде всего сами. Так говорят нам психологи, описавшие так называемый "синдром навешивания ярлыков".

Почему люди навешивают ярлыки

Вообще стремление навесить на человека (а также предмет или явление) "ярлык", с точки зрения душеведов, - это защитная реакция нашего сознания. Защищаемся мы прежде всего от обилия информации, которой пропитан мир вокруг.

Огонь - горячий, оса - кусается, сахар - "белая смерть"... Короткий и схематичный ассоциативный ряд, возникающий в сознании при взгляде на тот или иной объект, позволяет нам принимать быстрые и в 80% случаев верные решения: отдергивать руку от огня, отмахиваться от осы, половинить ложку сахара для чая.

Жить в мире-схеме гораздо проще и понятнее. Но реальным миром правят нюансы. По закону "80-20" (известный принцип социолога Парето), к примеру, именно 20% информации определяют 80% успеха всего предприятия. А навешенный на объект "ярлык" не дает нужным процентам пробиться к вашему сознанию. В итоге вы энергично отмахиваетесь от осы, которая "кусается", и слишком резким движением случайно забрасываете ее к себе за воротник... Ой!

Чем ниже коэффициент интеллекта, тем проще и быстрее человек "навешивает ярлыки" на окружающих. Эту взаимосвязь установили британские ученые.

Как сказывается "привязанность к ярлыкам" на жизни

Конечно, ситуация с осой случается нечасто. Гораздо чаще подсознательное стремление навесить ярлык оборачивается для нас менее очевидными, но более серьезными потерями.

Причина в том, что ярлык мы вешаем на "объект" мгновенно, практически при первой же встречи, руководствуясь лишь первым впечатлением и тем, как отозвался об "объекте" кто-то из уже знакомых нам людей, а затем просто ленимся его пересматривать.

"Она же блондинка, она мне не конкурент", - бывает, думаете вы и тем самым предоставляете фору светловолосой барышне, у которой на деле имеется хорошо развитый интеллект и акулья бизнес-хватка. Потеря: "блондинка" легко съедает такого умного(-ю) вас.

"Он ловелас, поматросит и бросит", - часто думают женщины и не воспринимают всерьез отношения с мужчинами, которые именно к ним повернулись со всей душой и раскрытым сердцем... Потеря: в итоге именно такие женщины, а не "ловелас" разрывают отношения, из которых вполне могла бы вырасти крепкая и дружная семья, чтобы за тем наедине с собой тихо плакать о неудавшейся личной жизни и "всех мужиках - сво..."

Отклей "жадину"

У синдрома навешивания ярлыков есть и другой неприятный побочный эффект - он помогает перекладывать ответственность за собственные проблемы на кого угодно, только не на себя.

Это не я ленивый и безыдейный работник - это начальник у меня "злой самодур".

Это не я порчу жизнь взрослому сыну, из-за материнской ревности встречая в штыки каждую из его невест, - это "девушки сегодня пошли недостойные..."

Поэтому психологи настаивают: поймали себя на том, что идете на поводу у ярлыка (к примеру, пожали плечами в отношении коллеги - мол, ну он(-а) же "жмот"; или попытались оправдать собственное опоздание на роботу тем, что "ну я же сова"...), - найдите время, чтобы его критически пересмотреть. "Жадина"-коллега может оказаться вполне логичным товарищем, который просто отстаивает право на свое; ваш "совизм" вполне может оказаться банальной ленью или неумением спланировать время.

"Отклеивайте" привычные ярлыки или хоть бы время от времени меняйте их на более свежие, уточненные версии - и жизнь предоставит вам куда больше шансов на успех.

Люди склонны навешивать на всё ярлыки. Делить мир на чёрное и белое. На хорошее и плохое. На добро и зло. А потом сожалеть и горевать, почему так «несовершенно» устроен мир, а в их жизни так много проблем. Давайте попробуем разобраться, в чём может быть тому причина?

Одной из таких причин является неосознанное, автоматическое желание поляризовать жизнь. Разделить мир на 2 полюса: «вот это хорошо, а вот это плохо»; «вот это – добро, а вон то – зло», «вот это красиво, а это ужасно». Ну, тому подобное.

Часто это происходит само собой, почти на бессознательном уровне. Ведь к этому все привыкли давно, поскольку такое категоричное деление безумно упрощает жизнь. И не более того. Люди ввели полярности в свой культурный обиход исключительно для удобства и быстроты принятия решений, для более комфортного оперирования фактами и понятиями, когда не нужно долго думать над тем, как лучше или «правильнее» поступить. И это, безусловно, помогло людям первых эпох Истории. Более того, существенно ускорило ритм жизни. Но….
Но люди на протяжении веков так увлеклись этим делением жизни на диаметрально противоположные точки восприятия, что не заметили, как с лёгкостью угодили в «ловушку» этих же самых стереотипов уже в более «просвещённые времена».
Стоит заметить, что в природе и в целом мире нет добра и зла, плохого и хорошего и прочего условного логического деления вещей и образов согласно полярным императивам – это всего лишь игра рассудка, свойственная только сознанию, то есть, человеку.

Единственными «исключениями» в этом вопросе (и то с огромной натяжкой!) могут быть свет и тьма в самом широком понимании этих слов. Хотя, на самом деле, даже тьмы как таковой в природе не существует!
Как известно, то, что мы называем тьмой – представляет собой только отсутствие света.

А также понятия о гармонии и дисгармонии, порядке и хаосе. К слову, в природе нет красивого и некрасивого – есть только гармоничное и дисгармоничное. И последнее – от молекулы, до животного – редкое исключение, неизбежная случайная флуктуация.
Красота и уродство (естественные и рукотворные) появляются только в мысли. В засоренном стереотипами сознании.
Любое произведение искусства, признанное «красивым» или шедевром – ничего более, чем удачный продукт творчества, созданный по всем законам природы (например, с учётом правила Золотого Сечения). И наоборот, то, что многие назовут ужасным в культуре – скорее всего это дисгармоничное творение, ошибка.
Нет в природе так же ни порядка, ни хаоса. Есть одно целое, где они слиты воедино. И в этом весь секрет.
Все остальные попытки поляризовать мир, поделить все стороны человеческой жизни на чёрное и белое – не более, чем умственный онанизм, лишённый всякого здравого смысла и доказательной базы.
Более того, примитивно поляризовать мир – вредно для человека. Или, лучше будет сказать, это стремление таит в себе больше опасностей, чем объективной пользы.

Даже некоторые психологи в особо тяжёлых ситуациях рекомендуют своим клиентам и пациентам деполяризовать своё сознание. «Очистить» его. «Вытряхнуть» из копилок памяти все стереотипы, условности, комплексы, суеверия, привычки и убеждения.
Хотя бы на время. А лучше навсегда. Поскольку наработанные годами, с раннего детства, полярности – это тихие и незаметные враги сознания, сильнейший тормоз в развитии личности.
Все знают, сделать это трудно. Кажется, почти невозможно. И даже недостижимо для тех, кому ни при каких обстоятельствах этого делать не хочется.
Мне тоже трудно.
Но я понял, что последние события моей жизни (как минимум, за последние 2 года) мне уже не оставляют иного выбора, кроме как: -или продолжать жить как раньше, наступая на новые «старые грабли», впрочем, только видоизменяющиеся во времени; -или начать писать свою жизнь с tabula rasa, осторожно и не спеша относясь к любой из точек зрения, к любой из теории, к любому из учений, к любому из понятий.

Полагаться здесь можно только на собственный разум и интуицию. Лучше, чтобы они вообще всегда работали в паре. А препятствия, испытания и «не усвоенные уроки» будут возвращаться к человеку из раза в раз до тех пор, пока он вынесет из них то самое важное, для чего они были ему посланы.

©2011, Андрей Хаустов.

Есть такое понятие как "синдром третьекурсников". Он касается в основном психологов и врачей, когда те понаслушавшись всяких определений и понятий, но ещё не переваривих, начинают примерять эти ярлыки сначала на себя, а потом уж на других. И если зависают в своём профессиональном развитии, то так и живут, навешивая дальше. Но это один аспект.

При этом, не надо и отвергать всяческие акцентуации, симптомы, синдромы, болезни, структуры и уровни психопатологии. Это всё описано и классифицировано тоже не просто так. Другое дело, для чего они и как ими пользоваться.

Главное, уметь правильно диагностировать для себя (т.е., держать в уме). Потому что это позволяет выбрать правильно технику психоаналитической, психотерапевтической и/или консультативной работы. В психоаналитической практике без этого очень сложно обойтись.

Хотя, например, французская психоаналитическая школа, а, если быть точнее, французские психоаналитики, когда докладывают клинические случаи, практически не говорят об уровне психопатологии, типах организации личности, и, уж тем более, о защитных механизмах. Т.е., есть конкретный человек с определённым внутрипсихическим содержанием. И аналитик вместе с ним исследует это внутрипсихическое содержание. Но, при этом, они всё же не забывают, что невротик и психотик — это разные вещи.

Мой вывод таков: что профессионал всё-таки должен для себя понимать, с кем и с чем он имеет дело, но при этом соблюдать правила этики по отношению к клиенту/ пациенту, который ни в коей мере не должен ощущать и чувствовать себя носителем этого самого ярлыка.

И ещё, я думаю, что не в ярлыках как в таковых дело, а в отношении к ним, точнее, к тому содержанию и смыслу, который в них заложен.

Например, диагноз "шизофрения". По сути, это тот же ярлык, но одновременно — это и медицинский диагноз, который включает в себя определённое количество и комбинации симптомов и синдромов. И для врача очень важно диагностировать шизофрению, чтобы правильно назначить лечение. И для образованного, культурного, цивилизованного человека этот диагноз никогда не будет служить поводом для оскорбления или унижения человека, страдающего этим заболеванием. Наоборот, это будет поводом для более деликатного и бережного к нему отношения.

Или, например, нарциссизм. В психоанализе нарциссическое расстройство личности занимает особое положение, о нём сейчас очень много говорят и пишут, т.к. это очень актуально для нашего времени.

И на взгляд обычного человека нарцисс — зрелище малоприятное. Такой человек склонен к самолюбованию, постоянно нуждается в похвале и высокой оценке (и, вообще, оценке в принципе). Но одновременно с этим, в глубине души эти люди очень чувствительны, ранимы, при откровенных беседах признаются, что считают себя плохими и т.д. Т.е., их поведение очень часто является одной сплошной защитой. И когда начинаешь понимать это, то отношение к ним меняется, хотя при этом он всё-таки остаётся этим самым нарциссом.

Поэтому, не бойтесь ярлыков! Ни в отношении самих себя, ни в отношении других людей. Все мы — живые люди и поэтому у всех нас имеются какие-то проблемы. И на всех нас можно повесить хоть какой-нибудь, но всё же ярлычок!