Могут ли «физики» быть «лириками»? Кто такие физики и лирики

Огромное влияние на мировоззрение шестидесятников оказала Великая Отечественная Война . В 1941 году старшей части поколения было 16 лет - и очень многие пошли добровольцами на фронт. Большая их часть, в частности, почти всё Московское ополчение, погибла в том же году. Но для тех, кто выжил, война стала главным в жизни опытом. Столкновение с жизнью и смертью, с массой реальных людей и настоящей жизнью страны, не закамуфлированное пропагандой, требовало формировать собственное мнение. Кроме того, атмосфера на передовой, в ситуации реальной опасности, была несравнимо более свободной, чем в мирной жизни. Наконец, экзистенциальный фронтовой опыт заставлял вообще по-иному относиться к социальным условностям. Бывшие десятиклассники и первокурсники возвращались с фронта совсем другими, критичными и уверенными в себе людьми.

ХХ съезд

Однако их ждало разочарование. Вопреки массовым ожиданиям интеллигенции, что после войны наступит либерализация и очеловечивание строя, сталинский режим стал ещё жёстче и бескомпромисснее. По стране прокатилась волна мракобесия в духе средневековья: борьба с "формализмом", кибернетикой, генетикой, врачами-убийцами , космополитизмом и т. д. Усилилась антизападная пропаганда. Тем временем, большинство фронтовиков-шестидесятников вернулись на студенческие скамьи, сильно влияя на младших товарищей.

Определяющими событиями в жизни поколения стали смерть Сталина и доклад Н. С. Хрущева на ХХ съезде КПСС (1956 год), разоблачавший сталинские преступления. Для большинства «шестидесятников» ХХ съезд был катарсисом , разрешившим многолетний мировоззренческий кризис, примирявший их с жизнью страны. Последовавшая за ХХ съездом либерализация общественной жизни, известная как эпоха «оттепели », стала контекстом активной деятельности «шестидесятников». Шестидесятники активно поддержали "возвращение к ленинским нормам", отсюда апологетика В.Ленина (стихи А.Вознесенского и Е.Евтушенко, пьесы М.Шатрова, проза Е.Яковлева) как противника Сталина и романтизация Гражданской войны (Б.Окуджава, Ю.Трифонов, А.Митта). Шестидесятники - убеждённые интернационалисты и сторонники мира без границ. Не случайно культовыми фигурами для шестидесятников были революционеры в политике и в искусстве - В.Маяковский, Вс.Мейерхольд, Б.Брехт, Э. Че Гевара, Ф.Кастро, а также писатели Э.Хэмингуэй и Э.М.Ремарк.

Проза

Заметнее всего «шестидесятники» выразили себя в литературе. Огромную роль в этом играл журнал «Новый Мир» , с по 1970 год редактировавшийся Александром Твардовским . Журнал, стойко исповедовавший либеральные взгляды, стал главным рупором «шестидесятников» и был невероятно популярен в их среде. Трудно назвать печатное издание, имевшее сравнимое влияние на умы какого-нибудь поколения. Твардовский, пользуясь своим авторитетом, последовательно публиковал литературу и критику, свободные от соцреалистических установок . Прежде всего это были честные, «окопные», произведения о войне, в основном молодых авторов - так называемая «лейтенантская проза»: «В окопах Сталинграда» Виктора Некрасова , «Пядь земли» Григория Бакланова , «Батальоны просят огня» Юрия Бондарева и др. Огромное просветительское значение имела публикация мемуаров И.Эренбурга. Но, очевидно, главным событием была публикация в 1962 году повести Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича » - первого произведения о сталинских лагерях . Публикация эта стала почти столь же переломным и катарсическим событием, как и сам ХХ Съезд. Среди молодёжи огромной популярностью пользовалась катаевская «Юность» .

Поэзия

С другой стороны, важную роль в среде «шестидесятников» стала играть модернистская поэзия. Поэтические чтения впервые в отечественной истории стали собирать толпы молодежи. Как писала известная правозащитница Людмила Алексеева :

Увлечение поэзией стало знаменем времени. Стихами болели тогда люди, ни прежде, ни позже поэзией и вообще литературой особенно не интересовавшиеся. По всей Москве в учреждениях и конторах машинки были загружены до предела: все, кто мог, перепечатывал для себя и для друзей - стихи, стихи, стихи… Создалась молодёжная среда, паролем которой было знание стихов Пастернака , Мандельштама , Гумилева . В 1958 году в Москве был торжественно открыт памятник Владимиру Маяковскому. После завершения официальной церемонии открытия, на котором выступали запланированные поэты, стали читать стихи желающие из публики, в основном молодёжь. Участники той памятной встречи стали собираться у памятника, регулярно, пока чтения не были запрещены. Запрет действовал какое-то время, но потом чтения возобновились. Встречи у памятника Маяковского в течении - гг. все более приобрели политическую окраску. Последняя из них состоялась осенью г., когда были арестованы несколько наиболее активных участников собраний по обвинению в антисоветской агитации и пропаганде.

Организаторами чтений «на Маяке» были будущие диссиденты Владимир Буковский , Юрий Галансков и Эдуард Кузнецов.

Авторская песня

Съемки со знаменитых чтений в «Политехе» вошли в один из главных «шестидесятнических» фильмов - «Застава Ильича» Марлена Хуциева , а перечисленные поэты на несколько лет стали невероятно популярны. Позже любовь публики перешла на поэтов нового жанра, порожденного культурой «шестидесятников»: авторской песней . Его отцом стал Булат Окуджава , начавший в конце 50-х исполнять под гитару свои песни - сперва на вечеринках или просто на бульваре. Его песни резко отличались от передававшихся по радио - прежде всего личным, даже частным настроем. Вообще, песни Окуджавы - пожалуй, самое адекватное выражение мироощущения «шестидесятников». Вскоре появились другие авторы - Александр Галич , Юлий Ким , Новелла Матвеева , Юрий Визбор ставшие классиками жанра. Появился аудио самиздат , разнесший голоса бардов по всей стране, - радио, телевидение и грамзапись были тогда для них закрыты.

«Физики» и «лирики»

«Шестидесятники» состояли из двух взаимосвязанных, но разных субкультур, шутливо называвшихся «физиками» и «лириками» - представителей научно-технической и гуманитарной интеллигенции. В частности, А.Эйнштейн и Л.Ландау были культовыми фигурами, чьи фото украшали квартиры людей далёких от физики.Естественно, «физики» меньше проявляли себя в искусстве, однако мировоззренческая система, возникшая в их среде, была не менее (а, может, и более) важна в советской культуре 60-х- и 70-х годов. Присущая культуре «физиков» романтизация научного познания и научно-технического прогресса оказала огромное влияние на развитие науки и весь советский быт. В искусстве взгляды «физиков» проявлялись не часто - ярчайшим примером является проза братьев Стругацких .

«Физики» (хотя их личные взгляды могли быть вполне независимыми) были гораздо более любимы государством, чем «лирики», - поскольку в них нуждалась оборонная промышленность. Это отражено в известной строчке Слуцкого : «Что-то физики в почёте, что-то лирики в загоне». Видимо, отчасти, с этим связано то, что в 70-х эстетика «физиков» была воспринята советским официозом - «научно-фантастический» стиль стал архитектурно-дизайнерской нормой позднего СССР.

Походники

В конце 60-х, когда общественная жизнь в стране была придушена, в среде «физиков» возникла новая субкультура - туристов-походников. В её основе лежала романтизация таежного (северного, высокогорного) быта геологов и прочих полевиков. Простота, грубость и свобода их жизни были антитезой скучной бессмыслице «правильного» существования городского интеллигента. Кроме того, образ Сибири вызывал ассоциации с культурой зеков, блатной свободой, в общем изнанкой официальной жизни. Выражением этих настроений стал фильм Киры Муратовой «Короткие встречи » (1967 г) с Владимиром Высоцким в главной роли. Миллионы интеллигентов стали проводить свои отпуска в дальних турпоходах, штормовка стала обыденной интеллигентской одеждой, центральной практикой этой субкультуры было коллективное пение у костра под гитару - в результате чего авторская песня превратилась в массовый жанр. Олицетворением и любимейшим автором этой субкультуры был бард Юрий Визбор . Впрочем, расцвет её пришёлся не на «шестидесятников», а на следующее поколение.

Кино и театр

В кино «шестидесятники» проявили себя исключительно ярко, несмотря на то, что этот вид искусства жёстко контролировался властью. Самыми известными фильмами, выражавшими настроения после ХХ Съезда были «Летят Журавли » Михаила Калатозова , «Застава Ильича » Марлена Хуциева , «Я шагаю по Москве » Георгия Данелии , "Девять дней одного года " Михаила Ромма .

Вместе с тем большинство актёров «золотой обоймы» советского кино - Иннокентий Смоктуновский , Олег Табаков , Евгений Евстигнеев , Юрий Никулин , Леонид Броневой , Евгений Лебедев , Михаил Ульянов , Евгений Леонов , Зиновий Гердт , Олег Басилашвили , Валентин Гафт , Владимир Зельдин и многие другие, - были «шестидесятниками» и по возрасту, и по образу мышления. Но гораздо больше кинематографисты-"шестидесятники" проявили себя в 70-х - 80-х годах - в основном в жанре кинокомедии, поскольку только в ней и разрешалось что-то выражать. Именно тогда сняли свои лучшие фильмы такие типичные «шестидесятники» как Эльдар Рязанов и Георгий Данелия .

Наиболее характерным примером «шестидесятничества» в театре были «Современник » Олега Ефремова и «Таганка » Юрия Любимова .

Живопись

В живописи обострилась борьба против неоакадемизма. Выставка молодых художников в Манеже (1963) подверглась разгромной критике со стороны Н.С.Хрущёва и др. руководителей страны.

Застой

Я все равно паду на той, на той единственной Гражданской.
И комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной.

При том, что интеллигенция следующего поколения относилась к этим идеалам в лучшем случае равнодушно. Это вызывало ощутимый конфликт поколений - подкреплявшийся философскими и эстетическими разногласиями. «Шестидесятники» без энтузиазма относились к «авангардизму », которым жила интеллигенция 70-х - джазу , концептуализму , постмодернизму . В свою очередь, «авангардистов» мало волновала лирика Твардовского и разоблачения сталинизма - все советское было для них очевидным абсурдом. В 1970-х годах многие лидеры "шестидесятничества" ушли в эмиграцию (писатели - В.Аксёнов, В.Войнович, А.Гладилин, А.Кузнецов, А.Галич, Г.Владимов, А.Синявский, Н.Коржавин; кинематографисты - Э.Севела, М.Калик, А.Богин; эстрадные певцы - Э.Горовец, Л.Мондрус, А.Ведищева и мн. др.) Часть "шестидесятников" была вытеснена во "внутреннюю эмиграцию" - поэты В.Корнилов, Б.Чичибабин и др.

В годы застоя главным кумиром, почти иконой «шестидесятников» стал академик Андрей Сахаров , отказавшийся от комфортной жизни обласканного властью учёного ради борьбы за свободу совести. Сахаров с его сочетанием чистоты, наивности, интеллекта и моральной силы действительно воплощал все идеалы поколения - а кроме того, был и «физиком», и «лириком».

Религия

По воспитанию «шестидесятники» по большей части были атеистами или агностиками - и остались таковыми на всю жизнь. Однако с началом «застоя » в условиях отутствия каких-либо социальных перспектив некоторая их часть обратилась к религиозному поиску - в основном в рамках православия и иудаизма . Самыми заметными фигурами православного ривайвла в «шестидесятнической» среде были протоиереи Александр Мень и Глеб Якунин , митрополит Антоний Сурожский , диссидентка Зоя Крахмальникова , филолог Сергей Аверинцев . Как правило, активные деятели этого движения были связаны с Катакомбной церковью .

Перестройка

Перестройку «шестидесятники» восприняли с огромным энтузиазмом - как продолжение «оттепели», возобновление их давнего диалога со сталинизмом. Они - после двух десятилетий бездействия - вдруг вновь оказались оказались очень востребованными. Одна за другой выходили их книги о сталинской эпохе, производя эффект разорвавшейся бомбы: «Дети Арбата» Анатолия Рыбакова , «Чёрные Камни» Анатолия Жигулина, «Белые Одежды» Владимира Дудинцева , «Зубр» Даниила Гранина и т. д.

Публицисты-"шестидесятники" (Егор Яковлев , Юрий Карякин , Юрий Черниченко , Юрий Буртин и др.) оказались на переднем крае борьбы за «обновление» и «демократизацию» социализма (поскольку этот дискурс вполне соответствовал их взглядам) - за что были названы «прорабами перестройки». Правда, вскоре выяснилось, что они более горячие сторонники перестройки, чем её авторы. Спорный вопрос, можно ли назвать «шестидесятниками» самих Михаила Горбачева и Александра Яковлева (все-таки больше сформированных номенклатурной культурой). Так или иначе, в целом перестройка была звездным часом поколения.

С тем же энтузиазмом большинство «шестидесятников» восприняло приход к власти Бориса Ельцина и реформы Егора Гайдара . В 1993 году многие представители этого поколения подписали «Письмо 42-х» , называя законно избранный парламент «фашистами».

С крушением коммунизма кончилась и общественная востребованность «шестидесятников». Новая социальная реальность принесла совсем другие понятия и вопросы, сделав неактуальным весь дискурс, на котором строилась шестидесятническая культура. И в 90-х большинство знаменитых «шестидесятников» тихо умерли полузабытыми.

История термина

Термин «шестидесятники» прижился после того, как в журнале «Юность » в была напечатана одноимённая статья критика Станислава Рассадина . Автор позже критически отзывался о распространившемся слове :

…само понятие «шестидесятник» заболтано, обессмыслено, да и с самого начала не имело поколенческого смысла, являясь приблизительным псевдонимом времени. (Признаю вполне самокритически - как автор статьи «Шестидесятники», напечатанной буквально за несколько дней до наступления самих 60-х, в декабре 1960 года.)

В других советских республиках и странах соцлагеря «шестидесятниками» называют свои поколенческие субкультуры, отчасти близкие русской (см. например украинскую статью Википедии). Вместе с тем, «шестидесятниками» часто называют западных представителей «поколения 60-х», эпохи хиппи , The Beatles , рок-н-ролла , психоделиков , сексуальной революции , «новых левых », «движения за гражданские права» и студенческих волнений 1968 года (см. английскую статью Википедии). Это, конечно, совершенно другое историческое явление: так, советские шестидесятники чувствовали гораздо большее родство с битниками , предшествовавшим поколению хиппи. Однако, занятно, что в совершенно разных контекстах возникли эмоционально перекликающиеся феномены с общим названием.

Некоторые представители поколения со временем стали относиться к термину иронически. Так, Андрей Битов пишет: «…я шестидесятник лишь потому, что мне за шестьдесят; мои первые дети родились в шестидесятые, и Ленинград находится на шестидесятой параллели» . А Василий Аксёнов в рассказе «Три шинели и нос» вообще называет себя «пятидесятником» .

Представители

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

Завязалась дискуссия. Глембовский пытался предложить более плавную перестройку структур управления, и за это его критиковали оппоненты. Но вот идею освободить предприятия от чиновничьей опеки – приветствовали и критики. Директор Московского электролампового завода Г. Цветков вторит Глембовскому, которого по другому поводу ругал: «Перестройка управления промышленностью будет наиболее эффективна, если одновременно будут расширены права предприятий и строек» . Не нужно бояться своевольного директора, ведь за ним будет присматривать профком и профсоюзная организация. Директора продолжали лоббировать свой вариант реформы всю весну. Вот, директор металлургического завода И. Ектов из Сталино, даже забыв выразить ритуальную поддержку докладу Хрущева, напоминает – структура совнархозов похожа на министерства, «громоздкий аппарат приведет к повторению старых недостатков», так что нужно расширить права предприятий .

Хрущев не пошел на поводу у директорского корпуса, но дискуссия 1957 г. стала только первым шагом в лоббировании другой экономической реформы, состоявшейся в 1965 г. и получившей название «косыгинской».

Одновременно с директорами свои вопросы продвигали инженеры. После истории с Дудинцевым дискуссия о реформе оказалась как нельзя кстати – в статьях инженеров и рационализаторов лоббируется создание влиятельных инженерных советов при совнархозах и при Совете министров .

Свое слово в этой дискуссии сказали и сторонники рабочего самоуправления. Но на этот раз продолжатели дела «рабочей оппозиции» обставили свои крамольные идеи как развитие ценных указаний Хрущева, тоже очень далекое от принципов реформы 1957 г.: «Надо восстановить право рабочих собраний решать многие важные вопросы работы предприятия» , - требует письмо трех рабочих из Баку. Когда подобные идеи высказывались в листовках, за них можно было угодить за решетку. А здесь их опубликовала официальная пресса. Разумеется, Хрущев не решился вводить производственное самоуправление, но обсуждение таких вопросов стало возможно в СССР, если крамольное содержание излагалось с соблюдением лояльной формы.

Материал из ЗапоВики

Физика и художественная литература, наука и искусство… Что общего между этими, казалось бы, далекими областями человеческого интеллекта?

В те далекие 60 годы, когда первый человек полетел в космос, когда было сделано много научных открытий, когда люди серьёзно задумались о существовании внеземных цивилизаций, когда общепризнанным литературным кумиром был Эрнест Хэмингуэй, в кругах образованной молодежи появилось два негласных течения: «физики» и «лирики». Физики - молодые люди с математическим складом ума, рационалисты, люди естественнонаучного мировоззрения и просто зануды, лирики - поэты, философы, литераторы и просто мечтатели.

Конечно, они спорили между собой, за кем будущее человечества. В стихотворении советского поэта Бориса Слуцкого, которое было впервые напечатано в «Литературной газете» в 1959 году, автор говорит о проблеме: "Что-то физики в почете,
Что-то лирики в загоне...
Дело не в простом подсчете
Дело в мировом законе! "

Поэт пишет о том, что «лирики в загоне» потому, что время требует именно «физиков», людей точных знаний. После публикации данного стихотворения в советской печати развернулась бурная дискуссия, в ходе которой выясняли, «кто более нужен» - «физики» или «лирики».И в силу хищной человеческой натуры, жаждущей самоутверждения и первенства, рассматривали эти две группы людей если не как врагов, то как непримиримых соперников. Это уж точно! И пылу нетрезвого спора краснели и, размахивая руками, кричали на своих оппонентов. Отстаивали сегодня позиции одних, а на следующий день – других.

Этот спор казался нескончаемым –
Физики важнее или лирики?
Оппонентов хаяли отчаянно,
А себе же пели панегирики.
(Яков Кофман)

Да, физики были в почете. Лирики, разумеется, не собирались сдавать своих позиций и, ударившись в поэтическую публицистику, стали собирать огромные залы и даже стадионы любителей поэзии, а точнее говоря, людей, жаждущих найти правду в лобовых стихах молодых поэтов-шестидесятников.

На наш взгляд, очевидна беспредметность спора. Споры между «физиками» и «лириками» во многом надуманы и велись они, в основном, ради «умных» разговоров, демонстрации своего «понимания» современного мира. Как раз большинство «лириков» вышло из реальных «физиков», а большинство настоящих «лириков» сожалели об отсутствии технического или физико-математического образования.

В конце концов, сошлись на том, что нужны и те, и другие, что важна как наука, так и искусство.

Но теперь, как видно, спор закончился –
Смысла нет, к чему нам этот лишний шум?
Время мчит, летит, как свора гончая,
Век двадцатый быстро катит к финишу.
Нынче в моде новые коллизии –
Ну, кому теперь нужны романтики?
Все равно, что лирики, что физики –
Кончились конфеты, вот вам фантики!
Не в ходу ни физики, ни лирики,
(Яков Кофман)

Думаем, деление на физиков и лириков в корне неправильное. Ибо успех в любом деле зависит от совмещения того и другого в нужной пропорции. К творчеству (даже написанию стихов) полезно относиться с холодной головой, будто решаешь математическую задачу. И, наоборот,технарю всегда на пользу творческий подход к работе. Тут все едино, если заглянуть поглубже. Настоящий успех приходит только так, факт. И те, и другие могут быть талантливы и в «противоположной» сфере. Сколько стихов написано, и сколько песен спето технарями – не сосчитать. Не нужно каждый раз делить людей и искушать «без нужды». Снимите с человека гуманитарный слой – что останется? Большая ученость, что ли? Нет, одни животные инстинкты.

Если знаешь природу вещей, то уже не сможешь писать о них так, как во время своего неведения. Английский поэт Китс ненавидел великого Ньютона за то, что тот объяснил радугу и разорвал поэтические связи между радугой и божественными силами. Научное объяснение, по его мнению, обеднило поэзию.

Прав ли Китс (а также многие его прошлые и современные единомышленники) в том, что наука депоэтизирует действительность? Думается, что в этом нет ни грамма истины.

Полагать, что наука мешает поэзии, – значит думать, что поэзия кончается там, где начинают проглядывать ясные связи между явлениями или где становятся видимыми первопричины настроений и страстей человека.

Не правильнее ли считать, что знание природы вещей должно породить богатые поэтические образы? Знание, которым не обладали его предшественники, только оно позволит художнику найти новые слова и краски для создания по-настоящему современных, совершенных.

По мнению Аркадия Мигдала, гения физики, у физики и высокого искусства один корень - природа. А если еще точнее - природа красоты. Не случайно для своих физических методов он часто находил аналогии в поэзии. Ведь известно, что там, на вершинах творчества, таланты и гении сходятся, чем бы они не занимались: физикой, живописью или музыкой. Там же часто и пересекаются сферы деятельности. Эйнштейн, к примеру, хорошо играл на скрипке. Пастернак, кроме стихов, долго занимался композицией. Физик академик Мандельштам знал почти всю поэзию своего любимца А.С.Пушкина наизусть. Его друг, тоже академик, Н.Д. Папалекси выше всего ставил поэзию М.Ю.Лермонтова. Физик-оптик академик Г.С. Лансберг, ведя свои эксперименты часами в абсолютно темной спектроскопической лаборатории, декламировал "Евгения Онегина"; академик С.И.Вавилов даже на фронте не расставался с гётевским "Фаустом"; академик Л.Д.Ландау говорил, что «физик,не воспринимающий поэзии и искусства,»- плохой физик. А великий русский писатель Л.Толстой считал: «Наука и искусство так же тесно связаны между собой, как легкие и сердце.»

«Как наша пожила б планета,
Как люди жили бы на ней
Без теплоты, магнита, света
И электрических лучей?» - задавал вопрос поэт- романтик А. Мицкевич

Многие произведения искусства были созданы с использованием законов физики. Физика участвует в создании красоты.

"Что можно сказать о красоте науки, красоте мысленных построений, которых не нарисовать на бумаге, не высечь на камне, не переложить на музыку? Красота науки, как и искусства, определяется ощущением соразмерности и взаимосвязанности частей, образующих целое, и отражает гармонию мира" (А.Б. Мигдал)

И физика, и литература отражают один и тот же реальный мир, хотя и различными средствами. Физика - в понятиях, законах, теориях, литература в образах, что зачастую гораздо ближе и понятнее нам.

Говоря о строении атома,приходят на ум слова из стихотворения Брюсова:

Быть может эти электроны -
Миры, где пять материков,
Искусства, знанья, войны, троны
И память сорока веков!
Еще быть может, каждый атом -
Вселенная, где сто планет,
Там все, что здесь в объеме сжатом,
Но так же то, чего здесь нет.

В литературных произведениях описывается окружающий нас мир, и главная задача физики также состоит в том, чтобы описать всевозможные явления природы. В лирических произведениях часто есть физический смысл. И пример тому - творчество великого русского поэта А. С. Пушкина. Читая Пушкина, можно не только наслаждаться прекрасной поэзией, но и знакомиться с различными физическими явлениям (хотя он и был абсолютным гуманитарием и, мягко говоря, не склонен к точным наукам, но очень точно и грамотно с физической точки зрения описывал те или иные процессы и явления в природе). Говоря о физиках и лириках, хотелось бы обратить внимание на тот факт, что многие физики (то бишь, люди всех технических специальностей) не обходятся без лирики. Более того, они с годами переквалифицируются, но не в управдомы, а в поэты.

Самым ярким примером может явиться судьба Федора Михайловича ДОСТОЕВСКОГО, который закончил Главное инженерное училище в Петербурге, куда поступил по воле отца, но вскоре он оставил службу в Инженерном департаменте, найдя нужным посвятить себя литературе.

Читатель вправе спросить: а были случаи, когда бы лирики перешли в стан физиков? Пожалуй, трудно будет привести подобный пример. Вероятно, после служения муз творец либо предается обмирщению, либо призывается Богом. Примером тому судьба французского поэта Артюра РЕМБО, который писал до девятнадцати лет, а последние шестнадцать лет безуспешно занимался коммерцией. Перуанский поэт Сесар ВАЛЬЕХО начинал писать в юности, неплохо заявил о себе и замолчал на целых пятнадцать лет. Учительствовал. И вдруг за несколько месяцев до кончины написал книгу гениальных стихотворений, благодаря которым и поставил себя в ряд крупнейших поэтов современности.

Объявленный в шестидесятых годах спор между физиками и лириками можно считать законченным. В наше время он не имеет былой актуальности. Тем более что физики доказали, что могут быть поэтами и бардами не хуже, чем экспериментаторами.

Интернетресурсы

При подготовке работы использовался материал со следующих сайтов:

Простые вопросы. Книга, похожая на энциклопедию Антонец Владимир Александрович

Кто такие физики и лирики?

Кто такие физики и лирики?

Вопрос об отношениях физиков и лириков в XX веке сильно волновал людей, по крайней мере в России, и было много дискуссий по этому поводу («Что-то физики в почете, что-то лирики в загоне…» Б. Слуцкий). Кстати говоря, равновесия нет и сейчас. Есть такой перекос: в интеллигентной среде считается дурным тоном не знать литературы, искусства, хотя бы одного иностранного языка. И совершенно нормально - не уметь рассчитать каких-то простых вещей и не знать, например, что такое тангенс.

Безусловно, между физиками и лириками есть принципиальная разница. Человек, достигший успеха в гуманитарной области, обязательно создал что-то уникальное. От его деятельности непременно как-то изменился мир. Например, если он написал даже не очень хорошее стихотворение, все равно: был мир без стихотворения - стал со стихотворением. И никто другой написать это стихотворение вместо него не мог. Скажем, не написал бы Лев Толстой «Войну и мир» - не было бы этого романа вообще. И это касается любой гуманитарной деятельности: скульптор ли, музыкант ли - он обязательно меняет, обогащает мир, в котором мы живем.

Что касается точных и естественных наук, здесь ситуация совершенно другая. Одна из главных и наиболее старых ее функций - познание окружающего мира. Оно требует от человека значительных способностей, ума, целеустремленности и т. д. Но когда ученый открывает какое-то явление или закон природы, мир не меняется. Человек лишь узнает то, что в мире есть, поэтому, скажем, если гуманитарное произведение признается принадлежащим тому, кто его создал, то закон тяготения Исааку Ньютону не принадлежит. Это, скорее, закон имени Ньютона, ставшего его первооткрывателем, но не создателем. И в этом существенная разница. Если бы не было Ньютона, закон открыл бы кто-то другой. Закон природы объективен, в нем нет индивидуальности.

В XVII веке ученые получили такую же возможность влиять на мир, как гуманитарии, но до сих пор плохо ею пользуются. Благодаря Фрэнсису Бэкону появился принцип исследования мира не на умозрительной основе, а на основе эксперимента. Было признано, что для исследования окружающего мира нужно не только наблюдать за ним, как делали ученые ранее, а заниматься естествоиспытанием, ставить опыты.

Так научные исследования стали творческой деятельностью. Во-первых, потому что для опытов и наблюдений необходимо создавать инструментарий. И все признают: это - телескоп Галилея, это - микроскоп Левенгука, это - интерферометр Майкельсона, а это - турбодетандер Капицы.

Но еще ученые способны совершать творческие акты, демонстрируя добытые знания. Так, чтобы показать действие магнитного поля на электрический ток, я фактически должен предъявить электромотор. А это уже изобретение.

Начиная с этого времени, когда наука стала экспериментальной, она оказалась способна создавать, и эти следы остаются в мире. Благодаря этому она сблизилась с гуманитарной деятельностью. Но все-таки назначение научных изобретений другое, сугубо утилитарное, а художественные произведения предназначены для того, чтобы человек получал удовольствие и совершенствовался морально, эстетически и т. д. И поэтому, конечно, объективная разница есть. Но она не должна влиять на определение, кто лучше, кто хуже. Это просто разные функции.